Un tribunal de Berlin annule l’interdiction d’utiliser les preuves EncroChat dans les procès pénaux

Premier tribunal à interrompre le procès d’EncroChat

Le tribunal régional de Berlin est devenu le premier tribunal en Allemagne à interrompre un procès basé sur des preuves du réseau téléphonique crypté EncroChat, qui a été récolté grâce à une nouvelle opération de piratage menée par la police Français l’année dernière en collaboration avec les Néerlandais.

Le tribunal a estimé le 1er juillet 2021 que même si l’opération d’interception contre les combinés EncroChat est légale en vertu de la loi Français, l’utilisation des données d’EncroChat collectées sur le territoire allemand était contraire à la loi allemande.

L’opération de piratage par Français gendarmerie a placé plus de 30 000 utilisateurs de téléphones dans 122 pays sous surveillance, qu’il y ait ou non des preuves de criminalité individuelle, a ensuite conclu le tribunal.

« Le tribunal régional considère que la surveillance de 30 000 utilisateurs d’EncroChat est incompatible avec le principe de proportionnalité au sens strict. Cela signifie que les mesures étaient illégales », a statué le tribunal dans un jugement de 22 pages.

Décision annulée

Cette décision a maintenant été annulée par la Cour supérieure de Berlin.

Elle a estimé que, bien que les mesures d’enquête prises par le Français ne semblaient pas répondre aux exigences du droit allemand, cela n’interdisait pas aux juridictions allemandes d’utiliser lesge et les informations obtenues par le Français.

La loi allemande autorise la surveillance d’un individu à l’encontre d’un individu pour récupérer des informations spécifiques uniquement lorsqu’il existe un soupçon clair de crime de la part de l’individu sous surveillance.

Mais les preuves recueillies par le Français pourraient être utilisées comme une « découverte accidentelle » pour intenter des poursuites contre les utilisateurs allemands d’EncroChat, a conclu le tribunal.

« Le fait qu’il n’y avait aucun soupçon nuancé… au moment de l’ [surveillance measures]… n’empêche pas l’utilisation des connaissances une fois acquises », a-t-il déclaré.

Les tribunaux allemands n’étaient pas en droit de remettre en question les actions initiées par d’autres États membres de l’UE qui sont légales en vertu de leur propre droit, à condition que les preuves ne soient pas basées sur une demande allemande d’entraide judiciaire, a déclaré la cour.

Cela saperait la « confiance mutuelle » entre les États membres.

Le fait que les mesures d’enquête menées par le Français ne semblaient pas répondre aux exigences du droit allemand en matière de surveillance des télécommunications et du trafic Internet n’a pas empêché l’utilisation des connaissances acquises en Allemagne, a déclaré le tribunal.

L’utilisation d’EncroChat fournit des motifs de suspicion

Dans sa décision de juillet, le tribunal régional de Berlin a estimé que la simple utilisation d’un téléphone crypté, même avec un niveau élevé de cryptage, n’était pas une indication de criminalité.

Le gouvernement fédéral allemand encourage activement l’utilisation de la cryptographie, par le biais de l’agenda numérique du gouvernement fédéral, et s’est montré réticent à obliger les entreprises de télécommunications et d’Internet à mettre en œuvre des « portes dérobées » pour permettre au gouvernement d’accéder à des données privées, a déclaré le juge.

La simple possession d’un téléphone EncroChat ne constituait pas un motif de surveillance, de la même manière que la possession de pieds-de-biche ou de coupe-boulons ne constitue pas un motif suffisant pour un mandat de perquisition.

Mais dans la dernière décision, la Cour supérieure de Berlin a conclu que la façon dont les appareils EncroChat étaient vendus et leur coût élevé, associés à d’autres conclusions des enquêteurs de Français, fournissaient des motifs de suspicion.

En 2017 et 2018, la police Français a saisi des téléphones EncroChat au cours de sept enquêtes indépendantes, dont cinq enquêtes sur des infractions liées à la drogue, le vol de véhicules de luxe et d’autres crimes.

Le site Web EncroChat a annoncé que les téléphones offraient « un anonymat garanti, une plate-forme Android personnalisée, un double système d’exploitation, la toute dernière technologie, la suppression automatique des messages » et un cryptage matériel.

L’entreprise n’avait pas de siège officiel et n’avait pas de personnel identifié. Il ne vendait pas de téléphones sur son site Web, mais les téléphones EncroChat étaient disponibles sur eBay au coût de 1 600 € pour un contrat de six mois.

Un « guide » envoyé à un revendeur de téléphones australien EncroChat obtenu lors de l’opération de piratage conseillait aux revendeurs de rester sous couverture de la police, d’accepter les paiements pour les téléphones en utilisant des crypto-monnaies lorsque cela était possible et d’éviter d’attirer l’attention.

Français enquêteurs ont pris une image médico-légale de l’un des serveurs EncroChat en décembre 2018 et ont pu décrypter les notes cryptées prises par les utilisateurs du téléphone, qui étaient stockées sur le serveur.

Les informations récupérées suggèrent que certains utilisateurs étaient impliqués dans des activités illégales. La note d’un utilisateur, par exemple, a probablement montré son implication dans le trafic de drogue et sa capacité à blanchir de l’argent à Paris via le Maroc.

La mère patrie derrière les droits de l’homme

« Lors de l’examen de l’admissibilité de l’utilisation de preuves, outre le risque considérable pour la santé publique, la menace posée par les structures du crime organisé promues et financées par le commerce illégal de la drogue doit également être prise en compte », a déclaré la Cour supérieure de Berlin.

Le verdict a également conclu que le fait de ne pas utiliser de matériel d’interception en provenance de France violerait le sens de la justice des citoyens allemands.

« Le fait de ne pas utiliser les informations obtenues légalement sur des crimes aussi graves par les autorités de la République française – membre fondateur de l’Union européenne et l’une des mères-pays à l’origine des droits de l’homme – « violerait de manière significative le sens général de la justice de la population respectueuse des lois », a-t-il déclaré.

Le tribunal a admis que les autorités Français avaient l’obligation d’informer les autorités allemandes qu’elles effectuaient une surveillance du trafic télécoms des personnes sur le territoire allemand.

Mais le fait que la France n’en informe pas l’Allemagne n’interdit pas l’exploitation de matériel de surveillance.

« Les autorités allemandes ont clairement indiqué par leur conduite ultérieure qu’elles ne s’opposaient pas aux mesures d’enquête », a déclaré le tribunal. « On peut supposer que les autorités allemandes auraient consenti à la surveillance de l’accusé.d s’ils avaient été informés.

Les règles de procédure allemandes ne contiennent pas d’interdiction générale de l’exploitation des preuves obtenues illégalement, mais permettent au tribunal de les évaluer, a déclaré le tribunal.

Les données obtenues n’affectent pas, pour autant que l’on puisse en être, les informations de base relatives à la vie privée d’un individu.

Transmission spontanée

Le tribunal a estimé que les autorités allemandes n’étaient pas impliquées dans les opérations menées par les autorités d’enquête Français.

« Au contraire, les données obtenues ont été initialement transmises spontanément à la police allemande sans consultation préalable », a-t-il déclaré.

L’Allemagne n’avait pas – au moment où elle a reçu les données en avril – présenté de demande d’entraide judiciaire pour obtenir les informations de la France, selon le verdict du tribunal.

Ce n’est que deux mois après le début de l’opération de piratage, le 2 juin, que les procureurs allemands ont soumis une ordonnance d’enquête européenne à la Français, demandant officiellement le droit d’utiliser les données interceptées d’EncroChat.

Il est toutefois apparu dans d’autres affaires judiciaires en Allemagne que les procureurs allemands ont assisté à une réunion à l’Agence de l’Union européenne pour la coopération en matière de justice pénale. Eurojust à La Haye, pour discuter de l’exploitation des données piratées d’EncroChat dès le mois de mars 2020 – avant le début de l’opération de piratage.

Cela a soulevé des questions quant à savoir si l’Allemagne était simplement un destinataire passif des données obtenues par le Français, comme le suggèrent les procureurs.

La décision était « politique »

Lödden a déclaré que, avec l’élection d’un nouveau chancelier le mois prochain, la décision de la Cour supérieure était en partie politique.

Le verdict de la cour supérieure de Berlin selon lequel les preuves d’EncroChat ne pouvaient pas être utilisées a suscité des critiques dans la presse, a-t-il déclaré.

« Il y avait beaucoup de voix qui disaient que ça ne pouvait pas être. Pourquoi est-ce que tous les pays d’Europe peuvent inculper les criminels et que nous seuls, en Allemagne, ne sommes pas en mesure de le faire parce que nous nous cachions derrière nos lois », a-t-il déclaré. « Il y avait donc beaucoup de pression de la part de l’opinion publique. »