Connect with us

Technologie

Uber et Ola sommés de remettre plus de données aux chauffeurs

Published

on


Un tribunal néerlandais a ordonné à Uber et Ola d’offrir à leurs chauffeurs un meilleur accès aux données qui leur sont détenues. Le tribunal a également rejeté les allégations des deux entreprises selon qui les conducteurs abusaient de leurs droits d’accès aux données en cherchant à les utiliser à des fins de négociation collective.

Dans le cadre d’une série de trois poursuites intentées par un groupe de chauffeurs du Royaume-Uni et un chauffeur du Portugal, le tribunal de district d’Amsterdam a statué qu’Uber et Ola doivent divulguer – dans des degrés différents – une plus grande partie des données utilisées pour prendre des décisions concernant le travail et l’emploi des chauffeurs.

Le groupe de chauffeurs était dirigé par James Farrar et Yaseen Aslam, co-fondateurs de l’App Drivers and Couriers Union (ADCU), qui a récemment obtenu une victoire historique devant la Cour suprême du Royaume-Uni qui a statué uber doit classer ses chauffeurs comme des travailleurs plutôt que des travailleurs indépendants, leur donnant droit à de meilleures conditions de travail et des protections pour la première fois.

Ola – qui utilisait un système entièrement automatisé pour faire des déductions sur les revenus d’un conducteur – doit maintenant donner aux conducteurs accès aux cotes de performance anonymisées laissées par les passagers, ainsi qu’à toutes les données utilisées dans les différents systèmes de profilage et de surveillance qu’il maintient sur les conducteurs.

Bien qu’Uber n’aura pas à fournir autant d’informations – en grande partie parce que le tribunal a conclu qu’il y avait suffisamment d’intervention humaine pour statuer que ses décisions n’étaient pas complètement automatisées – il a été ordonné de donner à deux chauffeurs accusés d’« activité frauduleuse » l’accès aux données qu’il utilisait pour prendre les décisions.

Dans une décision distincte, Uber a également reçu l’ordre de donner à tous les chauffeurs l’accès aux notes anonymes laissées par les passagers afin qu’ils puissent vérifier les données que l’entreprise détient sur eux. Auparavant, l’entreprise ne fournissait aux conducteurs qu’une cote globale en fonction de leurs 500 derniers voyages, mais elle doit maintenant donner une ventilation détaillée des cotes pour chaque voyage.

Toutefois, le tribunal a également rejeté la plupart des demandes de données des conducteurs, soutenant qu’elles n’étaient pas suffisamment précises quant aux données qu’ils cherchaient et que toute divulgation devait être équilibrée avec la vie privée des passagers.

Dans les deux cas, la décision de fournir anonymement des commentaires ou des cotes aux passagers a été prise pour respecter leur droit à la vie privée.

En réponse à cette décision, un porte-parole d’Uber a déclaré: « C’est une décision cruciale. Le tribunal a confirmé que le système de répartition d’Uber n’équivaut pas à une prise de décision automatisée et que nous avons fourni aux chauffeurs les données dont ils ont droit. Le tribunal a également confirmé que les processus d’Uber ont une implication humaine significative.

Computer Weekly s’est adressé à Ola pour obtenir des commentaires, mais n’avait reçu aucune réponse au moment de sa publication.

L’utilisation des données personnelles pour la négociation collective n’est pas un abus de droits

Le tribunal a également rejeté les affirmations des deux sociétés selon laquelle les conducteurs abusaient de leurs droits numériques d’accès aux données et de portabilité en cherchant à utiliser ces données pour renforcer leur pouvoir de négociation collective.

Dans le cas d’Ola, le cabinet a soutenu que les conducteurs « n’ont aucun intérêt… parce que cela ne sert que les intérêts de l’ADCU ou les intérêts généraux des conducteurs qui utilisent les services de plate-forme » et qu’ils « abusent donc de la loi ».

« Dans l’exercice de son droit d’accès, le sujet des données n’a pas à montrer d’intérêt particulier ni à énoncer l’objectif qu’il veut atteindre avec l’accès. Le simple fait que des données à son sujet soient traitées est suffisant »

Jugement de la Cour

« Selon Ola, le [applicants] utilisé le droit d’accès et le droit à la portabilité des données à une fin autre que celle pour laquelle il a été donné, à savoir la mise en place d’une fiducie de données et la collecte d’informations pour améliorer la position juridique des conducteurs vis-à-vis d’Ola et d’autres plateformes « , a écrit le tribunal dans son arrêt.

Uber a fait valoir de la même manière que les chauffeurs abusaient de leurs droits, contestant qu’ils « utilisaient le droit d’accès à une fin autre que celle pour laquelle il a été donné, à savoir renforcer leur base de preuves dans les procédures contre Uber et leur pouvoir de négociation collective en mettant en place une base de données contenant les données des chauffeurs ».

Dans les deux cas, le tribunal a estimé qu’«un sujet de données n’a pas, en principe, à motiver ou à justifier pourquoi il fait une demande d’accès en vertu du GDPR » (Règlement général sur la protection des données).

« Dans l’exercice de son droit d’accès, le sujet des données n’a pas à montrer d’intérêt particulier ni à énoncer l’objectif qu’il veut atteindre avec l’accès. Le simple fait que des données à son sujet soient traitées est suffisant », a déclaré le jugement.

« Le fait que les requérants et le syndicat auquel ils sont affiliés ont également des intérêts différents dans l’obtention de données personnelles, à savoir l’utiliser pour clarifier leur position en droit du travail ou recueillir des éléments de preuve dans le cadre de procédures judiciaires contre des plateformes, ne signifie pas que les demandeurs abusent de leurs droits », a-t-il ajouté.

Les conducteurs réagissent

Farrar, qui est également directeur de Worker Info Exchange – la fiducie de données que l’ADCU veut administrer au nom des conducteurs – a déclaré que ces jugements étaient un grand pas en avant pour les travailleurs qui cherchent à tenir les plateformes responsables de pratiques de gestion automatisées opaques et déloyales.

« Le tribunal a complètement rejeté les arguments d’Uber et d’Ola contre le droit des travailleurs d’organiser collectivement leurs données et d’établir une fiducie de données avec Worker Info Exchange comme un abus des droits d’accès aux données », a-t-il déclaré.

« [This is] une victoire massive pour nos membres qui ont fait l’objet d’un traitement injuste de la part d’Uber et d’Ola en utilisant des systèmes oppressifs de surveillance électronique »

Yaseen Aslam, App Drivers and Couriers Union

« Uber et Ola Cabs ont reçu l’ordre de rendre transparente la base des licenciements abusifs, des déductions salariales et de l’utilisation de systèmes de surveillance tels que le système Guardian d’Ola et le système d’identification en temps réel d’Uber. »

Le président de l’ADCU, Aslam, s’est également félicité de ces décisions comme « une victoire massive pour nos membres qui ont fait l’objet d’un traitement injuste de la part d’Uber et d’Ola en utilisant des systèmes de surveillance électronique oppressifs », ajoutant que « les travailleurs se révèlent à nouveau résilients et créatifs dans la mission de construire le pouvoir collectif et de réduire l’asymétrie du pouvoir entre eux et les plateformes mondiales comme Uber et Ola ».

Worker Info Exchange encourage maintenant les travailleurs de concert à s’inscrire auprès de lui pour aider à demander des données à leurs employeurs, qu’ils recevront directement avant de décider s’ils veulent participer à la fiducie de données.

L’ADCU et l’Échange d’informations sur les travailleurs ont laissé entendre qu’ils pourraient interjeter appel de certains aspects du jugement, qui, selon eux, « restreignent indûment les droits des conducteurs » en leur faisant preuve de la charge de la preuve pour montrer qu’ils ont fait l’objet d’une prise de décision automatisée avant de pouvoir exiger la transparence.

« Le tribunal a convenu qu’Uber pourrait brouiller les données relatives aux points de départ et de fin des voyages dans le souci de protéger l’identification des passagers. Worker Info Exchange craint que cela n’interfère avec le droit des travailleurs d’accéder aux droits à l’emploi dans la mesure où ils sont frustrés dans leur capacité de valider la base tarifaire et de comparer les bénéfices et les coûts d’exploitation », ont déclaré les groupes.

« De même, le tribunal a exigé des chauffeurs qu’ils fournissent une plus grande spécificité sur les données personnelles recherchées plutôt que d’imposer le fardeau à des entreprises comme Uber et Ola d’expliquer clairement quelles données personnelles sont détenues et comment elles sont traitées. »

Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Tendance