Subpostmasters veulent £ 300m d’un gouvernement qui a permis à la Poste « règne de la terreur »

Blâme injustifié

Pendant une cinquantaine d’années, depuis l’introduction de son système comptable Horizon en 2000, la Poste, propriété du gouvernement, a déclaré que les sous-maîtres étaient responsables de déficits comptables inexpliqués, les sous-directeurs ayant été blâmés à tort lorsqu’ils étaient causés par des erreurs informatiques.

Les sous-maîtres ont été poursuivis pour vol et fausse comptabilité, avec des peines d’emprisonnement, des travaux communautaires, des casiers judiciaires et de lourdes amendes parmi les injustices qu’ils ont subies en conséquence. Beaucoup d’autres ont remboursé les déficits en croyant qu’ils avaient été causés par leurs propres erreurs. Lorsqu’ils sont contestés par les sous-directeurs et Computer Weekly sur le bureau de poste potentiel refusé erreurs informatiques pourrait causer des pertes inexpliquées.

En 2018, plus de 500 sous-maîtres, menés par Bates, ont conduit la Poste devant les tribunaux dans le cadre d’une action en justice de groupe pour prouver que le système informatique était responsable de pertes inexpliquées. Ils ont remporté la bataille de la Haute Cour de plusieurs millions de livres, qui s’est achevée en décembre 2019, prouvant que le système informatique Horizon qu’ils utilisaient était responsable des déficits comptables inexpliqués.

À la fin de l’affaire de la Haute Cour, la Poste a accepté de payer 57,75 millions de livres sterling de dommages et intérêts, mais après que les dépens ont été retirés, cela a laissé un peu plus de 11 millions de livres sterling, ce qui n’a même pas été près de couvrir les pertes financières du groupe de plus de 500 demandeurs. Par exemple, une prestataire qui a été envoyée à tort en prison, ce qui a laissé sa vie en lambeaux, n’a reçu qu’une indemnité de £9 000.

Le scandale Horizon est largement considéré comme l’une des plus grandes erreurs judiciaires de l’histoire du Royaume-Uni, la Commission d’examen des affaires pénales renvoyant 47 condamnations de sous-maître à la Cour d’appel pour examen, le plus grand renvoi de groupe dans l’histoire juridique anglaise.

Dans sa plainte à l’ombudsman, la JFSA soutient que non seulement le gouvernement n’a pas supervisé la conduite de la Poste, mais qu’il a également accusé le gouvernement d’être directement impliqué dans « la surveillance absolue et le contrôle réglementaire sur la POL au cours de la période pertinente.

Connaissances du gouvernement

La plainte disait que la propriété à 100 % par le gouvernement de la Poste, son pouvoir en tant que seul fournisseur de financement, le contrôle exécutif de facto de l’organisation et le pouvoir d’approuver les nominations, ainsi que la nomination d’un représentant au comité d’audit et de risque de la Poste, prouvent que le gouvernement devait savoir ce qui se passe.

« On peut en dire avec confiance que le gouvernement aurait très facilement pu prendre des mesures pour mettre fin à la conduite odieuse des bureaux de poste à tout moment au cours de la période pertinente », peut-on lire dans la plainte. « Ou pour dire les choses autrement, si le gouvernement en tant que propriétaire à 100% ne pouvait pas mettre un terme à la conduite odieuse de la Poste, il n’y a personne qui pourrait. »

Le gouvernement n’a pas admis la faute, décrivant la Poste comme une organisation « indépendante » et déclarant qu’il ne s’implique pas dans les questions opérationnelles. Elle refuse également de payer les frais que les demandeurs du sous-maître ont dû payer pour porter la Poste devant les tribunaux et gagner.

En Juillet JFSA rai100 000 livres pour ses frais juridiques liés à la plainte du Médiateur en seulement six semaines en utilisant Crowdustice, une plateforme de financement participatif axée sur la collecte de fonds pour les affaires judiciaires. L’envoi d’une plainte au Médiateur est gratuit, mais le travail juridique pour rassembler un argument ne l’est pas.

Dans sa plainte, la JFSA a déclaré: « La nature précise des actes commis par la Poste ne font pas l’objet de cette plainte, mais elles ne sont pas non plus contestées – elles sont une question d’histoire…

« Nous disons que le gouvernement est coupable de mauvaise administration en ne supervisant pas et en réglementant correctement pol de manière à empêcher la Poste de se déchaîner comme décrit dans les jugements et, ce faisant, de détruire la vie des plaignants. »

Plainte de la JFSA

La plainte de la JFSA a déjà été envoyée à BEIS, comme le protocole l’exige, et en attendant la réponse du BEIS, il a rendu public un document de 74 pages, décrivant sa plainte.

Beis a jusqu’à la fin du mois pour répondre à la plainte, qui sera ensuite déposée auprès du Médiateur parlementaire.

La séance d’information de la Bibliothèque de la Chambre des communes, Médiateur parlementaire : rôle et propositions de réforme, dit: « L’ombudsman parlementaire peut enquêter sur les plaintes de membres du public qui croient avoir subi une injustice en raison de la mauvaise administration par les ministères ou certains organismes publics.

« La mauvaise administration peut être définie comme l’organisme public qui n’a pas agi correctement ou équitablement, ou qui a rendu un mauvais service et qui n’a pas remis les choses en ordre. »

L’ombudsman a le droit de convoquer des personnes et des documents ayant des pouvoirs analogues à ceux d’un juge de la Haute Cour. « Ainsi, les noms seront nommés et ceux qui ont pris des décisions devront défendre ce qu’ils ont fait, ou dans de nombreux cas probablement pas fait, qui a fini par nous faire prendre le bureau de poste à la Haute Cour », a déclaré Bates.

Bates a déclaré que la plainte « démolit complètement la revendication absurde » souvent faite par le gouvernement que, bien qu’elle possède la Poste, la société fonctionne sans lien de dépendance en tant qu’entreprise commerciale indépendante.

« La plainte vise également à obtenir réparation financière, non seulement pour recouvrer les frais de l’action en justice, mais aussi pour toutes les autres pertes subies par le groupe qui auraient fait partie de nouveaux procès si la Poste n’avait pas été autorisée à utiliser le portefeuille ouvert du gouvernement pour nous faire manquer d’argent à tout prix », a-t-il ajouté.

Pleine implication

La plainte de la JFSA allègue que le gouvernement a été « pleinement impliqué » dans cette décision parce qu’il a un siège au comité de la Poste qui avait été mis sur place pour gérer l’action en justice. « Le chiffre que nous recherchons actuellement est beaucoup plus élevé que ce que nous cherchions juste pour recouvrer les coûts », a déclaré Bates.

Des documents à l’appui de la plainte ont été soumis faisant référence à des incidents, à des réunions, à des rapports et à des courriels que les sous-directeurs veulent que l’Ombudsman enquête davantage. « Nous n’avons pas à prouver pleinement notre point de vue au Médiateur. Nous devons seulement montrer qu’il y a une affaire qui doit faire l’effet d’une enquête, et le mémoire de la JFSA va bien au-delà.

Il s’agissait d’une enquête computer weekly en 2009 qui a d’abord rendu publiques les histoires de sous-maîtres, qui dirigent des succursales postales, étant blâmés et punis pour des pertes financières inexpliquées, qui, selon eux, ont été causées par des erreurs commises par le système Horizon (voir la chronologie ci-dessous).

La JFSA a été créée peu de temps après lorsque les sous-maîtres, à qui la Poste avait dit qu’ils ne souffraient que de déficits inexpliqués, se sont rendu compte qu’ils n’étaient pas seuls.

La Poste a nié que le système informatique puisse être à blâmer, et les sous-directeurs ont par la suite été poursuivis pour vol et fausse comptabilité, avec des peines d’emprisonnement, des travaux communautaires, des casiers judiciaires et de lourdes amendes parmi les injustices qu’ils ont subies en conséquence. La Poste a en effet été au fait au fait de nombreuses erreurs et bugs dans le système qui pourraient causer des lacunes, mais ne les a révélés qu’après avoir été forcés de le faire pendant la bataille juridique.

Il y a des appels pour regarder de plus près qui a fait quoi et quand, et un examen promis par le gouvernement a été critiqué pour ne pas aller assez loin. La JFSA, de même que de nombreux députés, ont qualifié l’examen proposé par le gouvernement de « blanchissement » parce qu’il n’a pas le pouvoir d’appeler des témoins pour témoigner sous serment et qu’il ne tient pas compte des pertes financières subies par les sous-maîtres.

Faire campagne pour la justice

Son homologue conservateur James Arbuthnot, qui fait campagne pour la justice pour les sous-maîtres depuis de nombreuses années, a déclaré qu’il était difficile de croire que le gouvernement, « qui possède, dirige et finance la Poste », a à tout stade ignoraient ce que la Poste a fait.

« En particulier, le rôle de l’agent comptable, indiqué sur le site internet de Gov.uk, établit que le Secrétaire permanent du Département BEIS doit suivre de très près les activités des organismes sous sa surveillance, y compris la Poste », a-t-il ajouté. « Le gouvernement a été étroitement impliqué dans ce scandale, l’un des pires jamais perpétrés par un organisme public dans ce pays, dès le début. »

« Le gouvernement a l’obligation morale et probablement légale d’indemniser les personnes dont la vie a été dévastée et nous sommes nombreux à ne pas nous reposer tant qu’il ne l’aura pas fait.

Au cours d’un débat à la Chambre des Lords, peter Hain, un homologue travailliste, a récemment déclaré que le gouvernement avait la responsabilité ultime du scandale. « Le secrétaire permanent du ministère est l’agent comptable de la Poste, le gouvernement a un représentant au conseil d’administration et le gouvernement est finalement responsable de ce scandale, at-il dit.

« Il n’est pas suffisant de continuer à retarder cela avec beaucoup de processus et d’examens – ils doivent être entièrement compensés. »

Lisez la plainte de la JFSA à l’ombudsman ici.