Seul le gouvernement s’est d’accord pour une juste rémunération des sous-maîtres

Jusqu’au gouvernement

Lire dit c’est au gouvernement de remettre les choses en question. « Ce qui, le cas dernier, peut être fait n’est pas à la Poste de déterminer ou même dans le cadre de son don, at-il dit.

Il a dit que la Poste doit accepter qu’il a causé une douleur très profonde pour certains sous-maîtres et il encourage le gouvernement à compenser. « En l’absence de la possibilité de revenir en arrière, une compensation appropriée à cette douleur doit suivre », a-t-il dit.

« J’exhorte le gouvernement à travailler avec nous pour trouver un moyen de s’assurer que le financement nécessaire à une telle indemnisation, ainsi que les moyens de l’obtenir à ceux à qui elle peut être due, sont organisés le plus rapidement et le plus efficacement possible. »

Computer Weekly a demandé au gouvernement, par l’intermédiaire du Ministère des affaires, de l’énergie et de la stratégie industrielle (BEIS), s’il juge juste que les sous-maîtres qui ont intenté une action en justice contre la Poste et qui ont gagné paient leurs propres frais juridiques.

Nous avons également demandé: s’il est juste que les sous-maîtres de l’action en justice reçoivent moins de sous-maîtres qui n’y ont pas participé, malgré le régime d’indemnisation qui n’existe qu’en raison de leur victoire devant les tribunaux?

On a alors demandé au BEIS s’il réexaminerait son refus de payer les frais juridiques des sous-maîtres qui ont pris l’action.

Elle n’a pas répondu directement à ces questions individuelles, mais s’est « tle règlement conclu fin 2019 était complet et définitif, et le gouvernement ne peut accepter aucune autre demande de paiement ».

Il y a 20 ans, l’un des 555 demandeurs d’asile est allé en prison à l’âge de 19 ans et vit avec un casier judiciaire depuis. Elle a reçu une indemnité de £17 500. Une autre victime, qui a également été envoyée en prison et a perdu ses moyens de subsistance, n’a reçu que £8,000.

Bates à la JFSA a déclaré que le fait d’amener le gouvernement à payer les coûts serait un point de départ. « Pourquoi le gouvernement ne comprend-il pas qu’il est responsable des 46 millions de livres que les 555 ont dû payer après tout le commentaire dans les médias au sujet des coûts? », a-t-il dit. « Les éléments de preuve sont là et dans notre plainte à l’Ombudsman, mais l’attitude du gouvernement continue d’être punitive à l’égard du 555.

« Ils savent évidemment qu’ils sont responsables des coûts et de l’indemnisation, car ils utilisent l’argent des contribuables pour payer les frais de la Poste et l’indemnisation de son régime de déficit historique.

« Ni le régime historique d’indemnisation des déficits de la Poste, ni la découverte de toutes les erreurs judiciaires dont la Poste est responsable n’auraient vu le jour sans que les 555 victimes ne se jurguent devant les tribunaux. »

Paul Marshall, avocat chez Cornerstone Barristers, a travaillé sur les cas des sous-maîtres de poste qui ont été envoyés en prison sur la base de preuves erronées. Il a dit que les demandeurs qui avaient reçu un casier judiciaire étaient interdits dans le cadre du règlement devant la Haute Cour, d’autres demandeurs renonant à une partie de leur indemnité pour les payer.

« Il est facile d’oublier qu’il s’agissait d’une durée expresse du règlement du litige collectif, réglé en décembre 2019, qu’il a été expressément convenu que les demandeurs dans ce litige avec condamnations pénales n’ont pas été payés, dans le cadre de ce règlement, n’importe quoi du tout par la Poste », at-il dit.

« Les maîtres de poste condamnés ont renoncé à toutes leurs réclamations dans le règlement de ce litige, à l’exception d’un droit de réclamation contre la Poste poursuites malveillantes – qui peut maintenant être à l’origine de la préoccupation de la Poste, compte tenu de ce qui a émergé. »

Audience de la Cour d’appel

Le vendredi 23 avril, 42 sous-maîtres se présenteront à la Cour d’appel pour savoir si les poursuites pénales qu’ils ont reçues de la Poste, pour des crimes tels que le vol et la fausse comptabilité, seront annulées. Six sous-directeurs de poste, qui étaient initialement poursuivis devant les tribunaux de première instance, ont vu leur condamnation annulée en décembre. Toutes les affaires ont fait l’objet d’un appel par la Commission d’examen des affaires criminelles dans le cas de son plus important renvoi en groupe jamais fait l’objet d’un renvoi.

Marshall a dit s’attendre à ce que les coûts augmentent après les arrêts de la Cour d’appel, qui devraient annuler un nombre sans précédent de condamnations.

Son homologue conservateur James Arbuthnot, qui fait campagne pour la justice pour les sous-maîtres depuis de nombreuses années, a déclaré qu’il était temps pour le gouvernement de « faire ce qui est juste » et d’indemniser adéquatement tous les sous-maîtres affectés.

« Nick Read, en tant que PDG, reconnaît que la seule façon pour la Poste de sortir de la terrible saga Horizon est que les personnes qui ont été si gravement lésées soient correctement indemnisées », a déclaré M. Arbuthnot. « Il reconnaît également que le gouvernement, en tant que propriétaire de la Poste, est le seul organisme qui peut autoriser cela.  Ces deux points sont des déclarations importantes d’un figure clé de cette histoire, et je les accueille favorablement.

Il a dit que le gouvernement « sait qu’il [Read] a raison », ajoutant: « Si elle ne parvient pas à le faire reculer, il n’y a aucune chance que, à un moment donné à l’avenir, il sera en mesure de vendre la Poste comme une préoccupation en cours. La Poste serait à jamais ternie par sa terrible réputation, et aucune organisation du secteur privé n’y toucherait.  Il est donc temps pour le gouvernement de reconnaître la valeur de faire ce qui est juste – comme Nick Read, à son crédit, vient de le faire.

Le marshall de Cornerstone a convenu que le gouvernement devrait reprendre l’onglet « parce qu’il savait, ce qui le rend complice, ou ne savait pas, auquel cas sa gestion de la Poste était, à première vue, négligente ».

Il a dit qu’en tant que bureau de poste est détenue par le gouvernement, uk government investments (UKGI) a un administrateur au conseil d’administration principal de la Poste qui siège au comité qui identifie et gère les risques.

« Jusqu’à présent, le bureau de poste n’a pas dit grand-chose au sujet de l’échec de la gouvernance d’entreprise, a déclaré M. Marshall. « Mais la réalité, comme en ressort la récente reconnaissance par la Poste qu’elle ne peut pas se permettre de payer l’indemnité dans le cadre de son régime de déficit historique et l’obligation pour le gouvernement de souscrire et de renflouer le régime, est que la débâcle Horizon a causé l’échec de la Poste en tant qu’entreprise d’entreprise. »

Marshall a dit qu’il y avait encore beaucoup de questions sur qui savait quoi et quand. « Il semble juste que le conseil, par ses échecs, a causé ces engagements éventuels massifs à encourus, at-il dit. « Le gouvernement, ayant choisi de mener ses activités de cette façon, devrait porter la canœt.

« Sinon, comme Nick Read l’a fait remarquer, il y aura un sentiment constant d’injustice brûlante de la part des anciens maîtres de poste qui se sont joints au litige civil et qui auront subi un préjudice en l’ayant fait et qui, par conséquent, sont maintenant exclus de demander une indemnisation en vertu du régime de déficit historique.

« Personne ne peut prétendre que, si ce n’est pour le litige civil massif, tout cela aurait vu le jour. »