Connect with us

Technologie

Selon le Comité des sciences et de la technologie, les faibles flux de données ont entravé la réponse du gouvernement covid-19

Published

on


De faibles flux de données et l’incapacité de tirer parti des forces du Royaume-Uni en science des données ont nivelé la réponse du gouvernement à la pandémie covid-19, a constaté un comité des sciences et de la technologie de la Chambre des communes.

Le rapport de 92 pages du comité, La réponse du Royaume-Uni à Covid-19 : utilisation de conseils scientifiques, publié le 8 janvier, se concentre sur la façon dont le gouvernement a obtenu et utilisé les conseils scientifiques pendant la pandémie.

Il note que « la réalisation remarquable de développer et d’être en mesure de déployer de multiples vaccins contre un virus mortel et virulent qui était complètement inconnu il ya un peu plus d’un an se classe comme l’une des réalisations scientifiques les plus remarquables de ces dernières années » .

Il se souvient que les deux premiers cas de Covid-19 ont été confirmés au Royaume-Uni, en Angleterre, le 31 janvier 2020, il y a moins d’un an. Le premier décès de Covid-19 au Royaume-Uni, en Angleterre, a été annoncé le 5 mars. Au 18 décembre, le nombre total de décès depuis lors, où Covid-19 est mentionné sur le certificat de décès, était de 82 624. Le 6 janvier, 1 041 autres décès ont été signalés.

Le comité, présidé par le député conservateur Greg Clark, a déclaré dans son rapport : « Une réponse pleinement efficace à la pandémie a été entravée par le manque de données. Pour une infection rapide, invisible, mais mortelle, les données sont le moyen de comprendre et d’agir sur le cours du virus dans la population.

« La pénurie précoce de capacité d’essai – limitant les tests uniquement aux personnes si malades qu’elles ont été hospitalisées – a eu pour conséquence de limiter la connaissance de l’endroit où se trouve Covid-19. Lla Enquête sur l’infection de l’ONS n’a commencé qu’en mai, et la fragmentation des données entre les organisations publiques a entravé l’agilité et la précision de la réponse.

Le rapport déplore les défaillances de la gestion des données dans la réponse du gouvernement à la pandémie, et note que celles-ci sont d’autant plus accablantes compte tenu d’un avantage comparatif national sur le terrain.

« Compte tenu des forces du Royaume-Uni en matière d’analyse statistique et de science des données, il est regrettable que de faibles flux de données, des retards dans les accords de partage de données et un manque général de structuration et d’intégration des données dans les secteurs de la santé et des soins sociaux aient freiné le partage et l’analyse opportuns des données.

« Par exemple, il est inacceptable que des données détaillées sur la santé publique n’ont été mises à la disposition des modélisants qu’à partir du mois de mars. Les conséquences potentielles de cette mesure incluront sans aucun doute une prise de décision plus lente et moins efficace.

Il trouve réconfort dans la création du Centre commun de biosécurité comme un « effort de centralisation des flux de données pour gérer la pandémie », mais note « qu’il est regrettable qu’aucun mécanisme central de coordination des données n’ait été mis en place au début de la pandémie ».

Le comité exhorte le ministère de la Santé et des Soins sociaux (DHSC) à « établir un plan d’action qui décrit les efforts qui ont été faits et qui seront faits pendant la pandémie pour résoudre les problèmes d’accès aux données médiocres soulevés par la communauté scientifique et Sage [the Scientific Advisory Group for Emergencies] et ses sous-groupes ».

Ce plan devrait, selon le rapport, couvrir les accords et les incitations au partage des données et à l’intégration des données dans les secteurs de la santé et des soins sociaux et dans les quatre pays du Royaume-Uni.

La pénurie précoce de capacité d’essai – limiter les tests uniquement aux personnes si malades qu’elles ont été hospitalisées – a eu pour conséquence de limiter la connaissance de l’endroit où se trouve Covid-19.

Le Comité des sciences et de la technologie

Le rapport souligne que la « ligne entre les conseils et la prise de décision a été mise à l’épreuve » à une occasion importante, lorsque le Premier ministre a annoncé des plans pour un deuxième « séjour à la maison » ordre le 31 Octobre.

Bien que le médecin en chef et conseiller scientifique en chef du gouvernement ait présenté des données de modélisation lors de la conférence de presse aux côtés du premier ministre, les données sous-jacentes n’ont été rendues publiques que trois jours plus tard et ont fait l’objet de nombreuses critiques, y compris que les données étaient dépassées, a-t-il ajouté.

Plus positivement, le rapport indiquait : « L’Office des statistiques nationales [ONS] mène actuellement un exercice d’échantillonnage très important au cours duquel des données sur la prévalence du Covid-19 dans la population britannique seront recueillies et déclarées deux fois par semaine.

« Il est d’une grande importance de fournir des données sur la propagation des maladies, son impact sur les différents groupes démographiques et géographies, l’incidence de la transmission asymptomatique et même le nombre de reproductions ou de R que le gouvernement a rendus essentiels pour assouplir certaines restrictions à la distanciation sociale.

« En preuve à le comité, le statisticien national Ian Diamond, a donné un compte rendu impressionnant de la rapidité avec laquelle son équipe a pu organiser et mettre en œuvre un important programme d’essais.

Le rapport cite Diamond comme ayant dit: « Le fait que nous y sommes entrés un jeudi et, avec l’Université d’Oxford, mis sur pied la conception et le protocole … et le mettre à l’éthique médicale le lundi suivant et l’éthique des données le mardi, avec des lettres aux participants potentiels le mercredi, me semble être l’un des sondages les plus rapides que j’ai jamais vu dans ma vie voir aller sur le terrain.

Toutefois, il a également déclaré à la commission que la demande de mise en place d’un tel programme d’essais n’avait été faite que le 17 avril 2020.

Leçons pour l’avenir

Il a également été attiré l’attention du comité sur le fait que les données sur l’origine ethnique des personnes mourant de Covid-19 n’étaient pas systématiquement recueillies.

Le comité recommande que le gouvernement examine comment les données sur l’ethnicité sur les personnes mourantes à la suite de Covid-19 pourraient être systématiquement enregistrées, et il note qu’il existe « des différences inexpliquées significatives dans les taux de mortalité au Royaume-Uni des Noirs, des Asiatiques et des minorités ethniques [BAME] groupes par rapport à l’ensemble de la population ».

Le rapport met également l’accent sur les données épidémiologiques, par opposition à des données plus larges sur l’impact de la pandémie sur l’économie, la santé mentale et d’autres domaines.

Le rapport ajoute aux commentaires du public mark Woolhouse, professeur et l’un des épidémiologistes conseillant le Scientific Pandemic Influenza Group on Modelling (SPI-M) et le Scottish Government Covid-19 Advisory Group, qu’il pensait que « les conseils scientifiques étaient beaucoup trop motivés par l’épidémiologie ».

S’adressant au comité en juin, Woolhouse a déclaré : « Dans les premiers stades de l’épidémie, avant [public health] Données [advice] était en grande partie sur la base de la modélisation, et c’est tout droit et approprié et comme il se doit, mais nous regardons littéralement un seul côté de l’équation quand nous faisons cela.

Il a suggéré, selon le rapport, que « l’autre côté » de l’équation comprenait « les méfaits causés par le verrouillage », y compris les répercussions sur « la santé mentale et le bien-être social, l’éducation de nos enfants et notre économie ».

Le rapport note : « Bien que l’expérience d’aucun pays ne soit parfaitement comparable à celle des autres, il sera important de comprendre les raisons [comparatively poor performance in relation to peer nations] pour tirer des leçons pour l’avenir.

« Dans ce rapport, on se demande à quelle vitesse l’analyse scientifique pourrait se traduire par des décisions gouvernementales; si l’on avait tiré pleinement parti de l’expérience d’autres pays; et la mesure dans laquelle les conseils scientifiques ont pris comme contraintes opérationnelles données, telles que la capacité d’essai, ou ont cherché à les modifier.

Pour toute situation d’urgence, les systèmes de données doivent être en place à l’avance pour être en mesure de donner l’information nécessaire pour effectuer l’analyse et prendre les décisions.

Patrick Vallance, Office gouvernemental des sciences

Patrick Vallance, conseiller scientifique en chef du gouvernement, a déclaré au comité, en enregistrant l’importance des données : « Une leçon qui est très importante pour tirer les leçons de cette pandémie, et pour les urgences en général, c’est que les flux de données et les systèmes de données sont incroyablement importants. Vous avez besoin de l’information pour être en mesure de prendre les décisions. Par conséquent, pour toute situation d’urgence, ces systèmes de données doivent être en place à l’avance pour être en mesure de donner l’information nécessaire pour faire l’analyse et prendre les décisions.

Il a déclaré au comité que cela ne se limitait pas aux données de dépistage, mais qu’il comprenait également « les flux d’information de base autour des patients hospitalisés, les taux d’admission et les taux de déplacement ».

Le rapport ajoute que Vallance a laissé entendre qu’un problème principal dans la gestion de la pandémie était qu’« au début, il y avait certainement des moments où nous aurions aimé des données difficiles à obtenir… les flux de données s’améliorent beaucoup maintenant, mais le NHS n’a pas de flux de données centralisés sur tout ce dont vous avez besoin ».

À titre d’exemple, le gouvernement n’avait pas accès à des données exhaustives sur covid-19 dans les foyers de soins dans les premiers mois de la pandémie. Lors d’une réunion sage le 15 mars, il a été noté qu’en raison d’un « retard de 5 à 7 jours dans la fourniture de données pour la modélisation, Sage estime maintenant qu’il ya plus de cas au Royaume-Uni que Sage précédemment prévu à ce stade, et nous pouvons donc être plus en avance sur la courbe épidémique » .

Le comité demande au gouvernement de « publier les conseils qu’il a reçus sur les effets indirects de Covid-19 (y compris les impacts sur la santé mentale et le bien-être social, l’éducation et l’économie) et de travailler à améliorer la transparence autour du fonctionnement du Joicentre de biosécurité.

« Les mesures prises pour contenir la pandémie [have] ont eu des effets plus larges et indirects, tels que sur les moyens de subsistance des populations, le progrès éducatif et le bien-être mental et émotionnel », a déclaré le comité.

« L’évaluation de ces impacts plus larges a été – et demeure – beaucoup moins transparente que l’analyse épidémiologique; les personnes qui effectuent l’analyse et donnent des conseils sont moins visibles que les conseillers en modélisation épidémiologique; et son rôle dans la prise de décision opaque.

Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Tendance