Connect with us

Technologie

Rejet du procès pour décès minier contre de grandes entreprises technologiques

Published

on


Un juge d’un tribunal de district américain a rejeté l’affaire intentée contre cinq grandes entreprises technologiques au sujet de la mort d’enfants congolais dans l’extraction du cobalt, est concluant qu’il n’y avait pas de lien de causalité suffisamment fort entre la conduite des entreprises et les blessures des mineurs.

La poursuite contre Alphabet, Apple, Dell, Microsoft et Tesla a été initialement déposée à Washington DC en décembre 2019, par le groupe de défense des droits de l’homme International Rights Advocates, au nom de 14 familles qui ont accusé les entreprises technologiques d’aider et d’encourager sciemment – et par la suite de bénéficier – des pratiques de travail forcé en République démocratique du Congo (RDC).

Le procès a marqué la première contestation judiciaire de ce type contre une entreprise de technologie, dont beaucoup dépendent de leurs chaînes d’approvisionnement en cobalt pour alimenter des produits tels que les voitures électriques, les smartphones et les ordinateurs portables.

Jusqu’à 11 des enfants ont subi diverses blessures, notamment des membres brisés et des épines cassées, tandis que cinq autres ont été tués par des effondrements de tunnels ou par des chutes dans des puits miniers non protégés.

« Bien que la plainte modifiée des plaignants décrive des événements tragiques, elle souffre de plusieurs défauts », a déclaré le juge carl J. Nichols du tribunal de district dans un avis officiel rejetant l’affaire, publié le 2 novembre 2021. « Les demandeurs doivent avoir qualité pour présenter leurs réclamations, mais ce n’est pas le cas ici : le préjudice qu’ils allèguent n’est traçable à aucun défendeur. Les demandeurs n’ont pas non plus plaidé de manière adéquate une violation de la [Trafficking Victims Protection Reauthorization Act] TVPRA ou l’un des délits de common law qu’ils poursuivent.

« Même dans ce cas, il n’est pas évident que la partie de la TVPRA sur les recours civils s’applique de manière extraterritoriale – un fait fatal, car les violations présumées ont eu lieu loin des côtes de ce pays. »

Selon un communiqué de presse d’International Rights Advocates, la décision de Nichols rompt avec « un énorme et unanime corpus de précédents » en concluant que la TVPRA ne s’applique pas de manière extraterritoriale aux actions civiles. Il a ajouté qu’il ne fait aucun doute que les géants de la technologie impliqués auraient pu utiliser leur « levier considérable sur le marché pour appliquer » les politiques anti-travail des enfants qu’ils prétendent avoir.

Faire appel de la décision

En réponse à l’avis, Terrence Collingsworth, directeur exécutif d’International Rights Advocates, a déclaré que le cobalt est un « élément essentiel dans la fabrication des batteries lithium-ion » qui alimentent les produits de ces cinq sociétés technologiques, et que son entreprise ferait appel de la décision.

« La principale question juridique contestée est de savoir si les entreprises de technologie peuvent être tenues responsables de ce qui est arrivé aux enfants mineurs », a-t-il déclaré à Computer Weekly. « Les entreprises ont déclaré au tribunal qu’elles sont de simples acheteurs de cobalt et n’ont rien à voir avec les mines de RDC, tandis qu’elles disent aux consommateurs qu’elles ont le contrôle de leurs chaînes d’approvisionnement et ont adopté des « politiques » qui interdisent le travail des enfants dans les mines de cobalt dont elles s’approvisionnent.

« Que les entreprises aient menti au tribunal ou à leurs consommateurs est une question de fait sur laquelle un jury doit décider, et non au tribunal sur une requête procédurale. Nous pensons que la cour d’appel sera d’accord avec nous sur ce point. »

Computer Weekly a contacté les cinq entreprises de technologie au sujet du rejet de l’affaire, mais elles n’étaient pas immédiatement disponibles pour commenter.

La bataille juridique jusqu’à présent

Dans la plainte initiale déposée au nom des familles congolaises, international rights advocates a fait valoir : « La chaîne d’approvisionnement en cobalt… est une « entreprise » qui existe dans le but de maintenir un approvisionnement régulier en cobalt bon marché extrait par les paysans et les enfants. La chaîne d’approvisionnement est, de par sa conception, cachée et secrète pour permettre à tous les participants de tirer profit du cobalt bon marché extrait dans des conditions extrêmement dangereuses par des enfants désespérés forcés d’effectuer un travail extrêmement dangereux sans équipement de sécurité d’aucune sorte.

Elle a ajouté qu’aucune des entreprises n’avait fait preuve de la diligence raisonnable en matière de droits de l’homme nécessaire pour vérifier que les enfants ne travaillaient pas dans leurs chaînes d’approvisionnement et qu’elles occultaient consciemment la réalité sur le terrain afin de bénéficier de la main-d’œuvre exploitée à bon marché des enfants aussi longtemps que possible.

En août 2020, les cinq entreprises ont déposé une requête conjointe pour rejeter l’affaire, affirmant que, selon les définitions contenues dans la TVPRA, « toute une chaîne d’approvisionnement mondiale n’est pas une « entreprise » ».

Les entreprises ont en outre affirmé que les mineurs mutilés et morts n’étaient pas « forcés » au travail selon les définitions de la même loi, qui, selon elles, n’englobe que le travail qui est contraint par des menaces directes de force ou de préjudice de la part de l’employeur, et non le travail qui est contraint par d’autres circonstances, telles que la pression économique.

Dans un troisième et dernier argument de fond, les sociétés ont également affirmé qu’elles l’avaient fait. ne pas avoir la « connaissance requise » des abus sur les sites miniers spécifiques mentionnés, et que « la connaissance d’un problème général dans une industrie, par exemple, est insuffisante » pour prouver qu’ils étaient au courant des violations qui avaient blessé les demandeurs.

En réponse à la tentative des entreprises de rejeter l’affaire, International Rights Advocates a répliqué que tous les cinq « avaient une connaissance spécifique des conditions horribles auxquelles sont confrontés les enfants mineurs dans les mines de cobalt de la RDC à partir d’un certain nombre de sources », ajoutant que, par exemple, « ils avaient tous des rapports d’évaluation des risques internes ou externes et des bureaux de responsabilité sociale des entreprises ».

Apple a même licencié un employé qui implorait l’entreprise de faire plus pour mettre fin au recours au travail des enfants. Quatre des entreprises – Apple, Dell, Microsoft et Alphabet – ont collaboré avec Pact, une organisation à but non lucratif, pour financer une mine « modèle » sans travail des enfants. Comme l’indique la première plainte modifiée, « ces entreprises ne peuvent pas payer pour essayer d’arrêter un système de travail forcé des enfants dont elles n’ont pas de connaissance spécifique ».

International Rights Advocates a en outre affirmé que les entreprises « avaient une connaissance constructive du travail forcé des enfants omniprésent dans l’extraction du cobalt en RDC à la suite de rapports publics généralisés provenant de sources hautement crédibles », notamment Amnesty International et plusieurs autres organisations non gouvernementales, le ministère américain du Travail et l’Unicef.

Collingsworth a déclaré à Computer Weekly à l’époque que « la loi qui existe sur le capital-risque dit explicitement qu’il ne doit pas nécessairement s’agir d’une relation juridique, juste d’une association « en fait ».

« Qu’elles l’aient écrit ou coordonné dans une arrière-salle quelque part, toutes ces entreprises coopèrent ensemble dans cette chaîne d’approvisionnement en cobalt très limitée », a-t-il déclaré. « Il n’y a pas 100 entreprises qui achètent du cobalt à Glencore, il y en a huit ou neuf et nous en avons poursuivi cinq. C’est un petit groupe de personnes qui coopèrent pour protéger la chaîne d’approvisionnement essentielle afin d’obtenir leur cobalt. »

La situation en RDC

La RDC abrite ce que l’International Rescue Committee a appelé « le conflit le plus meurtrier au monde depuis la Seconde Guerre mondiale » – 5,4 millions de personnes ont été tuées entre 1998 et 2008, avec environ 45 000 morts chaque mois. Il abrite également une richesse de ressources naturelles, y compris une abondance de minéraux qui sont des composants vitaux dans les produits électroniques.

En plus du cobalt, les plus importants sont l’étain, le tantale, le tungstène et l’or, également connus sous le nom de minéraux 3TG.

Les quatre minéraux 3TG et le cobalt ont été inclus dans le 2020 LIst de biens produits par le travail des enfants ou le travail forcé, qui indique explicitement que ces minéraux proviennent de la RDC.

En juin 2020, KnowTheChain, une organisation qui tente de sensibiliser et d’agir sur les pratiques d’emploi internationales du secteur des TIC, a constaté dans son troisième rapport de référence que la majorité des entreprises technologiques restent « négligentes dans leurs efforts pour lutter contre le travail forcé », manquant des processus et des outils essentiels nécessaires pour lutter, et encore moins éliminer, les abus dans leurs chaînes d’approvisionnement.

Le rapport a noté un certain nombre de mauvaises pratiques qui augmentent le risque de travail forcé.

Cela inclut les entreprises qui ne réalisent pas d’évaluations de l’impact sur les droits de l’homme sur leurs chaînes d’approvisionnement, l’absence d’un code de conduite des fournisseurs et l’absence de mécanismes de réclamation pour les travailleurs.

Il a également déclaré que la pandémie de Covid-19 exacerbe le problème du travail forcé, avec une augmentation des « heures supplémentaires excessives, des conditions de travail et de vie médiocres et dangereuses, des retenues de salaire et des abus sur les travailleurs qui n’ont pas d’autres moyens de subsistance – tous des indicateurs du travail forcé ».

Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Tendance