Connect with us

Technologie

Réformes de l’IR35 : les frais de prêt et les questions relatives aux NI des employeurs incitent à une refonte législative

Published

on


Le gouvernement fait face à de nouveaux appels à l’abandonner la loi IR35 sur laquelle il compte depuis plus de 20 ans pour réduire l’évitement fiscal des entrepreneurs des sociétés à risque, alors que les préoccupations au sujet des conséquences de son introduction continuent de croître.

Plus de deux décennies se sont écoulées depuis que le gouvernement a adopté la version originale de la loi IR35 en avril 2000 pour sévir contre l’emploi déguisé par des entrepreneurs de sociétés en nom à responsabilité limitée qui cherchent à minimiser leurs engagements en matière d’impôt sur le revenu et de contribution nationale à l’assurance (NIC).

L’objectif de la loi était de réduire le nombre d’entrepreneurs des entreprises à responsabilité limitée et des entreprises de services personnels qui travaillent essentiellement comme employés permanents, mais qui utilisent leur statut de travailleurs non salariés pour éviter de verser des cotisations par rémunération à l’utilisation (PAYE) et en NI.

En vertu de la législation initiale, les entrepreneurs devaient décider et déclarer par eux-mêmes si le travail qu’ils faisaient et comment il était effectué signifiait qu’ils devraient être imposés de la même manière qu’un employé salarié (à l’intérieur de l’IR35) ou comme un travailleur hors paie (en dehors de l’IR35).

Par conséquent, une désignation à l’intérieur de l’IR35 signifie que l’entrepreneur devrait être considéré comme un employé de la société aux fins de l’impôt et qu’il devrait payer de façon générale le même impôt sur le revenu et les MÊMES CNI qu’un employé permanent effectuant les mêmes tâches.

Les règles de travail de l’IR35 ont fait l’objet de critiques répétées depuis leur introduction, une enquête de la Chambre des lords concluant en avril de l’année dernière que la loi n’avait jamais fonctionné de façon satisfaisante depuis son introduction il y a plus de 20 ans.

L’enquête a décrit la loi IR35 comme viciée et a déclaré qu’une refonte fondamentale de celui-ci était attendue depuis longtemps. C’est un point de vue de nombreuses actions, y compris Dave Chaplin, PDG de l’autorité contractante ContractorCalculator.

« Il a toujours été vendu au Parlement et au Trésor comme une mesure d’évasion fiscale et une menace pour le Trésor, mais cela a toujours écarté le fait que les entrepreneurs gagnent plus d’argent que leurs homologues permanents », a déclaré Chaplin Computer Weekly.

« Comparer la prise d’impôt d’un entrepreneur et d’un employé gagnant le même montant est trompeur, parce que les entrepreneurs facturent généralement plus que les employés sont payés.

« Cela est dû aux forces du libre marché, qui dictent les taux de rémunération. Les entreprises sont prêtes à payer plus cher pour l’accès à court terme aux compétences essentielles, et les entrepreneurs ont le droit d’accepter rien de moins, d’autant plus qu’ils renoncent déjà aux droits à l’emploi et à la stabilité.

« Les entrepreneurs qui gagnent beaucoup plus que leurs homologues permanents génèrent inévitablement beaucoup plus d’impôts, ce qui est, bien sûr, plus avantageux pour le Trésor. Pendant ce temps, la flexibilité du travail continue de stimuler et de profiter à l’économie.

Sur un point connexe, une autre critique formulées à l’égard de la loi est qu’elle ordonne que les entrepreneurs soient imposés de la même manière que les employés permanents, mais les prestations de travail – comme les congés de vacances, les congés de maladie payés et les cotisations de retraite – demeurent interdites pour eux.

Un entrepreneur en informatique, qui s’est entretenu avec Computer Weekly sous le couvert de l’anonymat, a déclaré : « Je travaille pour moi-même pour avoir la flexibilité d’épargner pour une journée pluvieuse, et je ne peux plus le faire parce que je travaille à l’intérieur de l’IR35 et que je suis un employé à droits zéro à la suite de cette législation.

« Je paie toute l’impôt, toute l’assurance nationale, le prélèvement sur l’apprentissage, les cotisations patronales à ma pension. Je paie mon propre salaire de maladie, mon salaire de vacances, et quand le contrat se termine – c’est tout. Je pourrais facilement n’avoir aucun travail l’année prochaine et aucun revenu.

IR35 et la montée en puissance des sociétés faîtière

La législation est également créditée d’avoir accéléré la prolifération des sociétés-cadres au tournant du millénaire, qui ont affirmé qu’elles pourraient offrir aux entrepreneurs et à leurs clients finaux un moyen de mettre soigneusement de côté la législation.

Tous les entrepreneurs devaient faire pour en profiter serait de cesser de négocier en tant qu’entrepreneur d’une société à valeur limitée et de commencer à fournir leurs services aux clients par l’intermédiaire de la société-cadre à la place.

Cela signifie que l’entrepreneur devient l’employé de l’entreprise faîtière et passe à sa masse salariale, ce qui signifie que IR35 ne s’applique plus aux affectations qu’il fait pour ses clients finaux.

Parmi les nombreuses sociétés-cadres réputées et respectueuses du droit fiscal qui ont vu le jour au cours de cette période, il y en avait d’autres qui prétendaient être conformes à HM Revenue & Customs (HMRC), approuvées par qc et qui pouvaient offrir aux entrepreneurs des taux de rémunération à la maison supérieurs à 85 %.

Ces taux de rémunération à la maison étaient généralement atteints par une petite partie du salaire de l’entrepreneur traité par l’entremise de la masse salariale de la société-cadre afin de minimiser montant de l’impôt sur le revenu qu’ils ont payé, le reste de leur salaire leur ayant été versé sous la forme d’un prêt non imposable.

Assurés par les comptables et les conseillers fiscaux que les mécanismes que les cadres de cette catégorie utilisaient pour obtenir des taux de rémunération à la maison aussi élevés étaient légaux et supérieurs aux attentes, des milliers d’entrepreneurs se sont joints à ces entreprises, avant d’être confrontés à des factures fiscales rétrospectives qui changent leur vie des décennies plus tard par HMRC dans le cadre de sa politique controversée de frais de prêt.

Depuis son introduction en novembre 2019, la politique a vu des milliers d’entrepreneurs en it recevoir des factures d’impôt à six chiffres de HMRC qu’ils ont du mal à payer, ce qui a entraîné des faillites massives. La politique a également été liée à au moins sept suicides à ce jour.

Ces dernières années, le gouvernement a cherché à modifier le fonctionnement de la loi IR35 par le biais d’une série de révisions qui ont été introduites pour la première fois dans le secteur public en avril 2017 et qui devraient être répétées à partir de la semaine prochaine (6 avril 2021) dans l’ensemble du secteur privé.

Le principal changement que les réformes introduisent est qu’ils voient les entrepreneurs céder le contrôle pour déterminer comment ils devraient être imposés aux clients qui les engagent.

Le début des réformes du secteur public en 2017 a entraîné une nouvelle augmentation du nombre d’entrepreneurs travaillant par l’intermédiaire d’entreprises-cadres, ainsi qu’une augmentation marquée du nombre d’entrepreneurs rémunérés en prêts non imposables.

Régimes de rémunération basés sur les prêts

Les propres chiffres de HMRC montrent que plus de 6 000 personnes ont participé pour la première fois à des régimes de rémunération basés sur des prêts au cours de l’année d’imposition 2017-2018. Il s’agit du taux le plus élevé d’utilisation pour la première fois depuis le début des enregistrements.

À l’approche de la version du secteur privé des réformes mises en œuvre dans le secteur privé, Computer Weekly a fait état de nombreux cas de moyennes et grandes entreprises dans le cadre des changements modifiant leurs politiques d’embauche afin de favoriser le recours à des entrepreneurs travaillant par l’intermédiaire d’entreprises-cadres.

Pour cette raison, le nombre d’entrepreneurs qui travaillent de cette façon devrait s’envoler au cours des prochains mois, ce qui inquiète les parties prenantes contractantes compte tenu de la nature non réglementée du marché des entreprises-cadres.

Comme l’a déjà indiqué Computer Weekly, les activités des sociétés-cadres ne sont toujours pas gouvernementales en raison de la réglementation législative, malgré les assurances répétées du gouvernement sur plusieurs années qu’il apporterait des modifications législatives pour corriger cela.

« Il est manifestement clair que la législation imparfaite de l’IR35 a été un facteur clé pour causer la misère du scandale des frais de prêt », a déclaré Steve Packham, porte-parole des militants politiques anti-prêts, le Loan Charge Action Group (LCAG).

« La crainte d’être pris par la législation initiale de l’IR35 a poussé les gens à utiliser des sociétés-cadres, plutôt que des sociétés à valeur limitée, ce qui a conduit à une prolifération de parapluies, y compris, hélas, ceux qui n’ont pas été conformes et qui ont cherché à induire en erreur et à exploiter les entrepreneurs. »

En plus des sociétés-cadres qui agissent comme des façades pour éviter les régimes de rémunération déguisés, Computer Weekly a récemment fait état d’entrepreneurs qui éprouvent des difficultés à s’assurer qu’ils sont payés et imposés correctement lorsqu’ils travaillent par l’intermédiaire d’entreprises-cadres d’autres façons.

Par exemple, des milliers d’entrepreneurs pourraient faire la queue pour recevoir des paiements compensatoires de la part d’entreprises-cadres et d’agences d’emploi après avoir fait déduire illégalement les CNI des employeurs de leur salaire depuis l’entrée en vigueur des réformes publiques de l’IR35.

Cela s’explique par le fait que les réformes signifient que les entrepreneurs des entreprises en société en nombre limité ne sont plus tenus de couvrir le coût de l’IN des employeurs pour les affectations jugées dans le cadre des règles de l’IR35.

L’entreprise-cadre ou l’agence pour l’emploi qui paie la société à but limité de l’entrepreneur est censée couvrir le coût de l’IN des employeurs à 13,8 %, mais il y a de plus en plus de preuves que bon nombre d’entre eux se détournant de cette exigence en déduisant illégalement le NI de la rémunération brute des entrepreneurs dans leurs livres.

Une série de litiges collectifs sont en cours de préparation pour rembourser les entrepreneurs qui ont été victimes de cette pratique depuis le début des réformes ir35 du secteur public, et les experts prédisent que des milliers d’autres pourraient se joindre à eux une fois que les changements sont déployés dans le secteur privé.

Ce que nous avons maintenant, c’est une situation où un projet de loi qui a déjà été décrit comme défectueux par la Chambre des lords a donné lieu à essentiellement deux scandales », a déclaré un autre entrepreneur en IT, qui a demandé à ne pas être nommé.

Il sert également à mettre en évidence exactement pourquoi la réglementation légale pour les sociétés faîtière est si urgente nécessaire pour retirer les joueurs voyous du marché, at-il ajouté.

« Si la réglementation avait été faite il y a des années, lorsque les sociétés faîtière s’épanouissaient vraiment, len scandale d’accusation aurait pu être évité », a déclaré l’entrepreneur. « La législation doit être clarifiée sur l’endroit où se situe le passif [for employers’ NI], mais cela n’arrivera pas rapidement.

« En attendant, il ya beaucoup trop de brollies douteuses là-bas et les nouveaux entrepreneurs [joining them as a result of the private sector reforms] ne sais pas quoi faire attention pour les éviter.

Pour toutes ces raisons, a déclaré Packham LCAG, il est clair que la législation IR35 n’est « pas adapté à l’objectif » et a besoin d’une « refonte complète », compte tenu de la façon dont il semble de plus en plus en décalage avec la façon dont l’économie flexible fonctionne en 2021.

« Il faut maintenant une législation pour reconnaître la passation de marchés et soutenir, plutôt que pénaliser, cette manière de plus en plus courante de travailler flexible, une manière cruciale pour l’économie », a-t-il ajouté.

Retour à la case départ

Chaplin est d’accord sur ce point et a déclaré que les retombées de la législation seule devrait convaincre le gouvernement d’envisager la démolition IR35 et de revenir à la planche à dessin.

« Les effets secondaires de la législation sont la prolifération de régimes de rémunération déguisés, les frais de prêt, les problèmes avec les CNI et le fait de forcer les entrepreneurs à adopter des régimes de rémunération non réglementés », a-t-il déclaré.

« Il est risible que la question qui se pose maintenant soit « comment pouvons-nous la résoudre ? » parce qu’avant avril 2000, rien n’était réellement cassé.

« Malheureusement, HMRC et le gouvernement ne l’obtiennent pas, et si les députés continuent à négliger cela, il va détruire l’avantage que UK plc a détenu sur de nombreux autres pays qui ne favorisent pas le travail flexible.

« Les marchés évoluent et il y a un mouvement vers un travail plus flexible. Mais plus HMRC essaie de nager à contre-courant, plus cela n’endommagera pas l’économie britannique. »

Computer Weekly a contacté HMRC pour une réponse aux appels à la suppression de l’IR35 à la lumière des problèmes auxquels il a été lié, détaillé dans cet article.

En réponse, un porte-parole de HMRC a déclaré dans un communiqué : « Les règles de travail hors paie garantissent que les personnes qui travaillent comme des employés sont taxées comme des employés. Le gouvernement a longuement consulté sur le travail hors paie, avec quatre consultations depuis 2015, et a clairement indiqué que la réforme sera introduite le 6 avril 2021. Les organisations devraient continuer à se préparer sur cette base.

« HMRC continue d’offrir un vaste programme d’éducation et de soutien, et travaille activement avec les parties prenantes, l’industrie et les entrepreneurs pour les aider à se préparer et à mettre en œuvre la réforme. »

Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Tendance