Connect with us

Technologie

Post Office Horizon IT victimes du scandale face à d’autres batailles que le gouvernement creuse talons dans

Published

on


Les sous-maîtres de poste qui ont vu leurs moyens de subsistance et leur vie détruits par le système informatique de base défectueux de la Poste et le refus de l’organisation d’accepter que le système pourrait être responsable des pertes financières sont confrontés à d’autres batailles alors que le gouvernement refuse de bouger sur leurs demandes.

La Justice For Subpostmasters Alliance (JFSA) exige que le gouvernement, propriétaire de la Poste, paie les coûts accumulés par les sous-maîtres dans la bataille juridique qui a conduit à leur victoire. Le groupe de campagne veut également une enquête publique dirigée par un juge sur le scandale Horizon, avec le pouvoir d’appeler des témoins pour témoigner sous serment, pour identifier ce qui s’est passé et qui était à blâmer.

Mais répondant aux questions lors d’un débat à la Chambre des Lords, le pair conservateur Martin Callanan, un ministre du gouvernement britannique, a réaffirmé que le gouvernement n’avait pas l’intention de le faire non plus.

En 2009, une enquête de Computer Weekly a révélé que les sous-maîtres de poste, qui dirigent des succursales, étaient blâmés pour des pertes financières inexpliquées, qui, selon eux, étaient causées par des erreurs commises par le système de vente au détail et de comptabilité Horizon de la Poste. La Poste a toujours nié cela, et de nombreux sous-maîtres ont été poursuivis pour vol et fausse comptabilité, avec des peines de prison, des travaux communautaires, des casiers judiciaires et de lourdes amendes parmi les injustices qu’ils ont subies en conséquence. Beaucoup ont souffert de problèmes de santé en raison du stress causé par la situation, avec des décès prématurés liés à cela (voir la chronologie ci-dessous).

En 2018, des centaines de sous-maîtres de poste ont porté la Poste devant les tribunaux dans le cadre d’une action en contentieux collectif visant à prouver que le système informatique était responsable de pertes inexpliquées. Ils ont remporté la bataille de la Haute Cour de plusieurs millions de livres, qui s’est terminée en décembre 2019, prouvant que le système informatique Horizon qu’ils utilisaient était responsable des lacunes comptables inexpliquées.

L’appel à une enquête publique dirigée par un juge est intervenu après que le juge de la Haute Cour Peter Fraser eut statué que la Poste avait fait preuve d’une « simple obstination institutionnelle ou d’un refus d’envisager des solutions de rechange possibles à leur vision d’Horizon, qui a été maintenue indépendamment du poids de la preuve factuelle contraire ».

Le juge Fraser a ajouté : « Cette approche de la Poste s’est poursuivie, même si, à l’heure actuelle, il existe également des témoignages d’experts considérables sur le contraire, et une grande partie d’entre elles ont convenu d’une preuve d’expert sur l’existence de nombreux bogues.

« Cette approche de la Poste s’est, en réalité, due à de simples affirmations et démentis qui ignorent ce qui s’est réellement passé, du moins en ce qui concerne les témoins qui m’ont été présentés dans le procès horizon. Cela équivaut à l’équivalent du XXIe siècle de maintenir que la Terre est plate.

En juin, ajoutant plus de carburant aux appels en faveur d’une enquête dirigée par un juge, la Commission d’examen des affaires criminelles (CCRC) a renvoyé 47 affaires de sous-maîtres d’affaires d’erreurs judiciaires potentielles à la Cour d’appel pour examen.

La réponse du gouvernement au scandale Horizon est « pathétique »

Le scandale a été décrit comme la plus grande erreur judiciaire de l’histoire moderne du Royaume-Uni. Mais le gouvernement n’a proposé qu’un examen non statutaire du scandale, décrit par son homologue conservateur James Arbuthnot comme « une réponse pathétique à un outrage national ».

Arbuthnot a commencé un débat à la Chambre des Lords cette semaine (7 Septembre), quand il a interrogé Callanan.

Au cours du débat qui a suivi, son homologue travailliste Robert Stevenson a demandé à Callanan : « Le ministre du gouvernement peut-il confirmer que l’examen n’aura pas les pouvoirs conférés par la Loi de 2005 sur les enquêtes, alors comment l’examinateur obligera-t-il les témoins, y compris les ministres, à témoigner ou à voir les documents nécessaires pour évaluer, par exemple, si des leçons ont été tirées et que les dénonciateurs au bureau de poste ne seront pas traités de manière aussi honteuse à l’avenir. »

Callanan a confirmé que l’examen n’était pas prévu par la loi et qu’il n’avait donc pas le pouvoir de convoquer des témoins sous serment.

S’exprimant au nom de la JFSA, Alan Bates, le sous-maître des postes qui a mené la campagne contre le Bureau de poste et qui était le principal demandeur d’asile dans l’affaire judiciaire, a remis en question le point d’un examen qui ne pouvait pas convoquer de témoins pour témoigner sous serment. « Nous n’allons pas participer à l’examen du ouï-dire de la Poste », a-t-il déclaré à Computer Weekly.

La JFSA a fait ses propres plans pour examiner le rôle du gouvernement dans le scandale. Elle a récemment levé plus de 98 000 euros en seulement six semaines grâce à une plateforme de financement participatif axée sur la collecte de fonds pour les affaires judiciaires. L’argent permet aux sous-maîtres de financer l’appui juridique à une présentation à l’Ombudsman parlementaire pour enquêter sur la façon dont le gouvernement a géré la Poste, qu’il possède, relativement à son rôle dans miscarriages de la justice.

L’autre demande principale est que le gouvernement paie les frais juridiques des sous-maîtres de la loi liés à l’affaire judiciaire qu’ils ont gagnée. Ils avaient été forcés d’utiliser une société de financement de litiges pour prendre sur la Poste, qui a utilisé les fonds des contribuables pour lutter contre leur cas.

« Le ministre a dit qu’il ne voulait pas intervenir, mais le gouvernement est le propriétaire à 100 % de la Poste. Le gouvernement est ultimement responsable de ce scandale. Il ne suffit pas de retarder – [subpostmasters] doivent être entièrement indemnisé »

Peter Hain, pair travailliste

Après la victoire du tribunal, les sous-maîtres de poste ont obtenu un règlement de 57,75 millions d’euros de la Poste, mais après les frais juridiques et l’argent pour les bailleurs de fonds du litige, les demandeurs ont été laissés avec seulement environ 11 millions d’euros entre eux. Cela n’a même pas été près de couvrir les pertes subies par les sous-maîtres, sans parler de les compenser pour leurs souffrances.

Les sous-maîtres de poste exigent que le gouvernement paie ces coûts pour laisser aux sous-maîtres des sous-posteurs une plus grande partie des dommages-intérêts qu’ils ont gagnés.

Mais au cours du débat à la Chambre des Lords, Son homologue Chris Holes a demandé à Callanan si le gouvernement paierait les frais juridiques. « on cœur va à tous ces sous-maîtres et maîtresses qui ont été traînés à travers cet enfer Horizon. Ils ont été traités de façon méprisable », a déclaré Holes. « Le gouvernement pourrait-il agir avant l’examen et payer les frais juridiques de ces braves sous-maîtres et maîtresses qui ont intenté une action en justice? Il est certain que le gouvernement peut prendre cette mesure sans avoir à attendre le début de l’examen.

Callanan a confirmé la position du gouvernement selon laquelle il ne paierait pas les coûts. « Il y a eu un règlement convenu pour les sous-maîtres qui ont intenté une action en justice et il ne serait pas juste que le gouvernement s’implique », a-t-il dit.

Mais le travailliste Peter Hain a déclaré que le gouvernement était déjà impliqué, avec la responsabilité ultime du scandale.

« Le ministre a dit qu’il ne voulait pas intervenir, mais le gouvernement est le propriétaire à 100 % de la Poste. Le secrétaire permanent du ministère est l’agent comptable de la Poste, le gouvernement a un représentant au conseil d’administration, et celui du gouvernement est ultimement responsable de ce scandale. Il ne suffit pas de continuer à retarder cela avec beaucoup de processus et d’examens, ils doivent être entièrement indemnisés.

Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Tendance