Connect with us

Technologie

Open Data Institute explore divers éventails de structures de gouvernance de données

Published

on


L’Open Data Institute (ODI) continue d’explorer la meilleure façon d’accroître l’accès aux jeux de données à une plus grande variété d’intervenants, étant donné qu’une approche universelle de la gouvernance fonctionne rarement.

Fondée en 2012 par Nigel Shadbolt, universitaire d’Oxford, et Tim Berners-Lee, inventeur du World Wide Web, l’ODI vise à aider les entreprises et les gouvernements à construire un écosystème de données ouvert et fiable afin que l’information puisse être utilisée pour produire de meilleurs résultats pour la société.

L’objectif des institutions de données, sur lesquelles l’ODI a commencé à travailler à la fin de 2018, est de créer un système de mise en commun des données entre les organisations – des ministères aux entités privées et du secteur tiers – qui leur permettra de partager les données de manière plus sûre, plus juste et plus éthique.

L’ODI s’est d’abord concentrée sur l’exploration du potentiel du modèle d’accès aux données des fiducies de données, par lequel les fiduciaires assument une obligation fiduciaire au nom d’autrui pour la façon dont leurs données sont partagées, mais sa mission s’est depuis élargie pour tenir compte d’autres formes d’« intendance des données ».

« ous sommes toujours intéressés par cette approche particulière … mais nous les voyons comme étant assis aux côtés d’une famille beaucoup plus diversifiée d’approches », a déclaré Jack Hardinges, responsable du programme pour les institutions de données à l’ODI, à Computer Weekly.

« Je situerais les institutions de données et l’intendance à ce niveau fondamental de qui peut utiliser les données, à quelles fins et dans quelles conditions. »

M. Hardinges a déclaré que l’intérêt pour la gouvernance et l’intendance des données peut être largement divisé en deux domaines : l’entreprise et le personnel.

Le premier comprend les cas d’utilisation industrielle où de nouvelles formes d’intendance peuvent être utilisées pour « libérer la valeur économique latente » à partir de sources de données auparavant non connectées, alors que les cas d’utilisation personnelle font référence aux cas où les individus sont plus directement impliqués dans l’intendance de leurs propres données.

« Ce sont des façons utiles de penser ce qui se passe et qui est impliqué dans le fait, mais ils ne s’excluent pas mutuellement », a-t-il dit.

« Toute sorte d’approche sectorielle pour rassembler les données ou les utiliser devrait impliquer les personnes qui en sont affectées, surtout s’il s’agit de données personnelles.

« [However] le fait que les données soient si contextuelles est probablement l’obstacle important, car cela signifie qu’il n’y a pas une seule structure simple de gouvernance des données sur le marché que vous pouvez prendre et appliquer à votre contexte particulier, et je ne pense pas que ce sera jamais le cas.

« a différence entre les données d’un secteur à l’autre, d’une organisation à l’autre, d’une personne et leur intérêt pour elle à l’autre est si différente … il va y avoir tellement de différents types d’approches qui sont nécessaire », a déclaré Hardinges.

Par exemple, une structure qui régit la façon dont les entreprises de construction mettent en commun et partagent les données géospatiales devrait être complètement différente d’une structure conçue pour faciliter la mise en commun et le partage des données sur les soins de santé entre les chercheurs universitaires et les médecins.

La participation de différents types d’intervenants dans une institution donnée a également un effet sur les types de structures de gouvernance qui seraient appropriées, car différentes incitations sont nécessaires pour motiver les différents acteurs à se comporter comme des intendants responsables et éthiques des données.

Dans le contexte du secteur privé, par exemple, les entreprises qui adopteraient normalement un état d’esprit concurrentiel et à la gorge doivent être incitées à la collaboration. Pendant ce temps, les organisations du secteur tiers à court de liquidités, telles que les organisations caritatives et les organisations non gouvernementales (ONG), ont besoin d’un soutien financier plus important pour tirer parti des avantages potentiels des institutions de données.

« De nombreux [private sector] les organisations connaissent bien l’intendance des données pour leur propre bénéfice, donc une partie du défi ici est que les institutions de données existantes dans le secteur privé l’gèrent de manière à libérer de la valeur pour d’autres acteurs, qu’il s’agisse d’une valeur économique par exemple d’un point de vue de la concurrence, mais aussi d’un point de vue sociétal », a déclaré M. Hardinges.

« Il est très important pour les organisations de se considérer comme des institutions de données et de manière à libérer la valeur publique des données privées. »

Comme pour toute initiative ou technologie conçue pour faciliter un partage accru des données, les institutions de données devront se concentrer sur le renforcement de la confiance et, selon Hardinges, « gagneront leurs mandats de différentes manières ».

Par exemple, les organismes statistiques tels que l’Office for National Statistics (ONS) ont un mandat public naturel en tant qu’institution de données pour recueillir et gérer les données au nom d’autrui dans des buts publics, tandis que les mandats d’autres personnes pourraient découler de leur place de confiance dans l’écosystème commercial qu’ils exploitent.

« Il y a certainement un point de vue culturel qui est d’arrêter de considérer les données comme du pétrole, et plutôt pour les organisations des secteurs public, privé et tiers de se considérer comme des intendants de ces données, peut-être de la façon dont nous considérons le National Trust comme l’intendant de notre terre – il a le devoir de les protéger , mais aussi pour permettre l’accès à elle pour que les choses se passent », a déclaré Hardinges.

Enfin, malgré l’intérêt important pour la façon dont les gens ordinaires peuvent être plus impliqués dans la gouvernance des données, Hardinges a averti que les institutions de données seules, même après avoir obtenu leurs mandats, ne sera pas suffisant pour « déplacer le cadran et recalibrer et qui a le pouvoir dans l’économie des données ».

« Cela ne parle pas aux autres acteurs et autres comportements qui doivent changer dans les écosystèmes de données, comme légiférer pour de nouveaux droits ou faire respecter les droits existants en matière de données personnelles, ou développer de nouvelles normes et technologies – il y a toute une variété de choses qui doivent se produire si nous voulons que les gens deviennent plus autonomes et impliqués dans l’intendance des données les concernant. « , a-t-il ajouté.

Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Trending