L’ICO exprime ses inquiétudes quant à son indépendance future

De fortes préoccupations

Denham a déclaré qu’elle accueillait favorablement bon nombre des propositions, en particulier celles qui visent à garantir l’efficacité des pouvoirs de l’ICO. Mais elle a ajouté: « Malgré ce large soutien aux propositions de réforme de la constitution de l’ICO, il existe des propositions spécifiques importantes pour lesquels je suis fortement préoccupée en raison de leur risque pour l’indépendance réglementaire.

« Pour que la future ICO puisse demander des comptes au gouvernement, il est essentiel que son modèle de gouvernance préserve son indépendance et soit réalisable, dans le contexte du cadre fixé par le Parlement et avec une responsabilité efficace.

« Les propositions actuelles pour que le secrétaire d’État approuve les directives de l’ICO et nomme le PDG ne protègent pas suffisamment cette indépendance. J’exhorte le gouvernement à reconsidérer ces propositions pour s’assurer que l’indépendance de l’organisme de réglementation est préservée », a-t-elle déclaré.

« Certaines des propositions risquent de saper l’indépendance dont nous avons besoin pour nous acquitter de nos responsabilités en vertu de la législation sur la protection des données et la liberté de l’information pour superviser le gouvernement et le secteur public », a déclaré l’ICO dans sa réponse complète à la consultation, qui peut être téléchargée ici.

« L’indépendance, dans un cadre de forte responsabilité devant le Parlement, est importante. Il nous permet de réglementer sans crainte ni faveur, de prendre des décisions sur l’endroit où nous intervenons ou agissons, sur la base d’une évaluation impartiale du préjudice ou du préjudice potentiel pour les personnes. Cela rassure également le public sur le fait que nos actions sont impartiales et que le gouvernement ainsi que les entreprises sont tenus de rendre des comptes. »

Parmi les questions soulevées dans la réponse complète à la consultation, l’ICO a déclaré que les propositions signifiaient que la nomination de son directeur général ne reviendrait pas à son président et à son conseil d’administration, mais plutôt au secrétaire d’État, ce qui signifie que sa constitution serait moins indépendante du gouvernement que celle de l’Ofcom, par exemple.

L’ICO a également exprimé ses préoccupations concernant les propositions visant à accorder au secrétaire d’État le pouvoir d’approuver des codes de pratique et des directives nouvelles ou complexes. Il a déclaré qu’il s’agissait de mécanismes clés dans la façon dont il s’y pris dans l’exercice de ses fonctions et que les propositions donnaient effectivement au ministre du gouvernement un droit de veto sur les directives clés, créant un manque de clarté quant à sa propriété et à sa responsabilité et sapant son rôle, risquant des contrôles judiciaires ou d’autres contestations judiciaires.

Une proposition similaire visant à introduire un droit de propriétéL’ovale et le veto aux orientations à la suite de consultations peuvent saper les contributions des parties prenantes contributrices et créer une incertitude réglementaire supplémentaire pour les entreprises.

Soucis de confidentialité

L’ICO a ensuite exprimé d’autres préoccupations concernant d’autres propositions contenues dans la législation. Par exemple, en ce qui concerne les propositions visant à éliminer l’obligation d’examiner si les intérêts légitimes dans le traitement des données sont compensés par les droits et libertés fondamentaux des individus, il a demandé plus de détails sur un certain nombre de points, notamment la manière dont le gouvernement définit la nature de types spécifiques de traitement des données et la manière dont les changements interagiront avec l’exercice des droits des personnes.

Il s’est également dit préoccupé par la proposition du Groupe de travail sur l’innovation, la croissance et la réforme réglementaire visant à supprimer le droit à un examen humain de la prise de décision automatisée, et par les propositions visant à introduire une petite redevance pour faire une demande d’accès à un sujet, ce qui, selon lui, risquait de restreindre la capacité de chacun, quelles que soient ses circonstances, à exercer ses droits en matière de données.

L’ICO a également mis en garde contre les propositions visant à supprimer le seuil de ce qui constitue un traitement de données à haut risque, affirmant que cela limiterait sa capacité à empêcher les gens de subir des dommages après coup, et sur les propositions concernant la réutilisation et la réutilisation des données, qui, selon elle, pourraient augmenter l’utilisation des données des personnes d’une manière qu’elles pourraient ne pas anticiper ou attendre.

Dans d’autres aspects, la réponse de l’ICO a trouvé beaucoup de positif. Denham a déclaré qu’elle était heureuse de voir que la consultation appréciait l’importance de maintenir et de renforcer la confiance du public en ce qui concerne la façon dont les données sont utilisées, et que les propositions visant à faciliter l’innovation pour les organisations – en particulier en ce qui concerne la garantie que les obligations réglementaires et administratives de conformité légale sont proportionnées au risque encouru en matière de protection des données.

L’ICO s’est également prononcée en faveur de questions qui ont été saisies comme une cause célèbre au cours des derniers mois: notamment, des propositions visant à modifier les mécanismes de consentement aux cookies du navigateur – considérées comme une exigence onéreuse par beaucoup – et auxquelles elle a elle-même proposé des modifications; et des propositions visant à lui donner plus de pouvoirs pour lutter contre le marketing direct non sollicité et les appels téléphoniques frauduleux.

« La protection des données n’est pas seulement un exercice académique, ou la province des régulateurs ou des responsables de la protection des données », a déclaré Denham. « Cela compte pour nous tous et a le pouvoir d’affecter tous les aspects de notre vie.

« Mon bureau et moi-même demeurons déterminés à aider le gouvernement à assurer un cadre de protection des données qui fonctionne pour tout le monde et qui est adapté aux défis et aux possibilités à venir. L’ICO a apporté son soutien tout au long de l’élaboration de ces propositions et se tient prête à mettre en œuvre les réformes décidées par le Parlement.