Connect with us

Technologie

L’exemption d’immigration dans la loi sur la protection des données fait l’objet d’une nouvelle contestation judiciaire

Published

on


Un recours en justice pour supprimer l’«exemption d’immigration » controversée du gouvernement britannique de la Loi de 2018 sur la protection des données (DPA 18) sera entendu par la Cour d’appel le 23 février 2021.

L’exemption d’immigration, qui se trouve à l’annexe 2 de l’APP 18, permet au ministère de l’Intérieur et à d’autres organisations ou entreprises impliquées dans le « contrôle de l’immigration » de refuser l’accès aux données personnelles détenues sur des personnes si elle peut « nuire au maintien d’un contrôle efficace de l’immigration ».

L’organisation de campagne numérique Open Rights Group (ORG) et the3million, qui représente les citoyens de l’UE vivant au Royaume-Uni, avaient déjà fait valoir devant la Haute Cour en juillet 2019 que l’exemption était trop large et sapait le Règlement général de l’Union européenne (UE) sur la protection des données (GDPR), ainsi que sa Charte des droits fondamentaux.

L’exemption a non seulement des effets sur les ressortissants de l’UE, mais aussi sur toute personne ayant des relations avec l’un ou l’autre des organismes d’État ou des entreprises impliquées dans le « contrôle de l’immigration », y compris les personnes cherchant refuge au Royaume-Uni ou celles touchées par le scandale Windrush.

Bien que le tribunal ait rejeté les arguments des groupes et jugé l’exemption légale – constatant que « les fins pour lesquelles, et les catégories de données auxquelles elles peuvent être appliquées, étaient… correctement délimité » – le défi a révélé que le gouvernement a utilisé la clause pour refuser aux sujets de données l’accès à une partie ou à la plupart de leurs données dans 60 % des cas liés à l’immigration.

« The3million et Open Rights Group sont impatients de défendre une fois de plus un système d’immigration responsable et un cadre équitable de protection des données qui respecte le droit de chacun d’accéder à leurs données personnelles, indépendamment de la nationalité ou le pays d’origine », a écrit Nicolas Hatton, un membre fondateur du 3million, dans un post sur le site de collecte de fonds Crowd Justice.

S’adressant à Computer Weekly au sujet de l’appel, le directeur écossais de l’ORG Matthew Rice a déclaré que l’exemption, qui est la première dérogation du genre en 20 ans de loi britannique sur la protection des données, a été justifiée par le gouvernement britannique au motif qu’elle doit « empêcher les gens d’apprendre qu’ils sont sur le point d’être retirés du pays » et par conséquent s’en fuite.

« Rien n’indique qu’en vertu de la loi précédente sur la protection des données… les gens faisaient des demandes d’accès aux sujets [SARs], revenir qu’ils devaient obtenir la visite des services d’immigration, puis s’enfuir », at-il dit.

« L’autre chose à garder à l’esprit, c’est que l’exemption est brutale parce que le contrôle de l’immigration n’est pas défini dans la loi ou dans n’importe quelle partie du droit britannique, et il ne s’agit pas seulement du ministère de l’Intérieur ou des frontières. N’importe quel contrôleur de données peut appliquer cette exemption – elle est à la disposition de votre médecin, de votre propriétaire, de votre école, de votre autorité locale, de n’importe quel nombre de personnes qui pourraient détenir des données personnelles vous concernant.

À titre d’exemple précis, Mme Rice a déclaré que les dossiers de soins de santé sont souvent inclus dans les accords d’échange de données entre le NHS et le ministère de l’Intérieur, empêchant les gens de demander de l’aide médicale par crainte que leurs informations ne soient transmises aux services d’immigration.

Un manque de transparence et de responsabilité

Mme Rice a déclaré qu’il n’y avait pas non plus moyen de vraiment savoir quand l’exemption a été appliquée, comme le ministère de l’Intérieur ne le dit pas aux gens lorsqu’ils répondent à leur RAPPORT.

« Nous avons trouvé dans le pré-litige … que le ministère de l’Intérieur n’informait pas les gens du moment où l’exemption était en cours d’application, de sorte que les gens recevaient simplement leur réponse des RS et qu’ils avaient retiré des données de celle-ci, mais il ne dirait pas que ces données ont été supprimées en raison de cette exemption », a-t-il dit, ajoutant que même s’il existe des mécanismes permettant aux gens de faire appel de la décision d’un contrôleur des données de retenir les données. , ils sont essentiellement dénués de sens si vous ne savez pas que les données ont été retenues en premier lieu.

La non-divulgation des données personnelles en vertu de l’exemption d’immigration porte donc non seulement atteinte aux droits d’accès de la personne, mais aussi à une foule d’autres droits numériques accordés par le GDPR, y compris les droits à la rectification, à l’effacement et à la restriction du traitement.

Mme Rice a ajouté que l’ORG, en collaboration avec des avocats expérimentés dans la réalisation de SAR, a constaté que « des erreurs se produisent dans les dossiers des gens qui, sans accès à ces données personnelles, auraient pu les conduire à être retirés du pays ».

Les réponses aux demandes d’accès à l’information présentées par org indiquent également que l’utilisation de l’exemption a effectivement augmenté depuis que la Haute Cour a entendu la contestation en juillet 2019, de l’utilisation dans 60 % des affaires liées à l’immigration à l’utilisation dans 70 %.

Toutefois, Mme Rice a déclaré que, bien que l’ORG et le 3millions aient maintenant une meilleure compréhension du montant de l’exemption« Nous ne comprenons pas les critères ou les catégories de données personnelles à laquelle elles sont appliquées », ni si elles sont appliquées de manière disproportionnée à certaines nationalités.

« Si nous voyons l’utilisation de celui-ci augmenter, cela suggère qu’il devient plus facile à appliquer … nous continuons donc d’espérer que la Cour verra les erreurs dans la façon dont le gouvernement construit cette loi et commencera à la modifier », a-t-il déclaré.

L’exemption d’immigration et l’adéquation des données

Mme Rice a ajouté qu’elle ne serait probablement pas abordée dans la salle d’audience, l’exemption a « des répercussions politiques potentielles pour le Royaume-Uni également ».

Alors que les négociations entre le Royaume-Uni et l’UE continuent d’être embourbées dans des désaccords, les inquiétudes grandissent quant à la capacité d’échanger librement des données entre les deux pays, ce qui repose sur la capacité du gouvernement britannique à obtenir une décision d’adéquation des données de l’UE.

Sans une telle décision, les entreprises britanniques pourraient avoir du mal à échanger des données avec leurs filiales de l’UE, ou avec leurs clients et fournisseurs.

Toutefois, l’exemption d’immigration constitue une pierre d’achoppement pour le Royaume-Uni qui bénéficie de cette adéquation, car elle affecte directement les citoyens de l’UE dans le pays et les empêche de bénéficier de niveaux de protection « essentiellement équivalents » comme ils le feraient dans l’Union.

Dans le mandat donné à la Commission européenne par le Parlement européen pour les négociations sur le Brexit, les députés ont spécifiquement cité l’exemption comme un sujet de préoccupation majeur.

« Si l’information et l’accès à son dossier sont refusés, on ne peut pas non plus exercer efficacement son droit de corriger des données incorrectes; et en tout état de cause, les droits d’objecter et de restreindre les données contestées sont supprimés », ont écrit Ian Brown, professeur invité de CyberBRICS à la Fundação Getulio Vargas Law School de Rio de Janeiro, et Douwe Korff, professeur émérite de droit international à l’Université métropolitaine de Londres et spécialisé dans les droits de l’homme et la protection des données.

« Et qui, à son tour, affecte fondamentalement son droit à des procédures équitables dans les affaires d’immigration, y compris dans les affaires relatives aux droits des ressortissants de l’UE, À notre avis, le Royaume-Uni ne peut pas obtenir une décision d’adéquation positive … à moins que l’application de l’exemption d’immigration dans la Loi sur la protection des données ne soit considérablement resserrée, clairement et prévisible dans son application, et se limite à ce qui est objectivement nécessaire et proportionné dans une société démocratique », ont-ils ajouté.

Mme Rice a déclaré à Computer Weekly qu’il s’attendait à ce qu’un jugement de la Cour d’appel soit rendu dans les quatre à six mois suivant l’audience de l’affaire.

Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Tendance