Connect with us

Technologie

Les principales sociétés de capital-risque ne protègent pas les droits de l’homme

Published

on


Les grandes sociétés de capital-risque et les programmes d’accélération impliqués dans le financement et le développement d’entreprises technologiques n’ont pas réussi à mettre en œuvre des processus adéquats de diligence raisonnable en matière de droits humains, ce qui signifie que leurs investissements pourraient contribuer à des abus dans le monde entier, affirme Amnesty International.

Dans le tout premier examen des responsabilités des investisseurs en capital-risque en matière de droits humains, Amnesty International a interrogé toutes les entreprises sur le Journal du capital de risquedes 50 plus grands VCs, ainsi que des accélérateurs technologiques de haut niveau Y Combinator, 500 Startups et TechStars.

Il a constaté qu’aucune des 10 plus grandes sociétés de capital-risque – qui, ensemble, ont levé plus de 82 milliards de dollars au cours des cinq dernières années – n’avait mis en place des politiques adéquates de diligence raisonnable en matière de droits de l’homme.

« Nos recherches ont révélé que la grande majorité des sociétés de capital-risque les plus influentes au monde fonctionnent avec peu ou pas de considération pour l’impact de leurs décisions sur les droits humains », a déclaré Michael Kleinman, directeur d’Amnesty Tech dans la Silicon Valley. « Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés – ces titans de l’investissement tiennent les cordons de la bourse pour les technologies de demain. et avec elle, la forme future de nos sociétés.

Sur les 50 entreprises de capital-risque et les trois accélérateurs interrogés, une seule – Atomico – avait mis en place des processus de diligence raisonnable qui pourraient potentiellement répondre aux normes établies par les Nations Unies (ONU) Principes directeurs concernant les entreprises et les droits de l’homme.

Pour satisfaire à ces normes, les principes de l’ONU établissent que les entreprises et les investisseurs doivent prendre des mesures proactives et continues pour identifier et répondre aux impacts potentiels ou réels de leurs investissements sur les droits de l’homme.

Selon Amnesty, « il ne suffit pas d’avoir une politique sur papier », et un processus de diligence raisonnable en matière de droits humains doit inclure : l’intégration d’une conduite responsable des affaires dans les politiques et les systèmes de gestion ; identifier et évaluer les impacts négatifs réels et potentiels associés aux opérations, produits ou services de l’entreprise; cesser, prévenir et atténuer les effets négatifs; le suivi de la mise en œuvre et des résultats; communiquer la façon dont ces répercussions sont traitées; et prévoir des mesures correctives, le cas échéant.

Lorsque les impacts sur les droits de l’homme échappent au contrôle direct de l’entreprise, les principes de l’ONU exigent qu’elle exerce un effet de levier, ou cherche autrement à améliorer son influence, afin d’atténuer les abus. Les responsabilités des entreprises en matière de diligence raisonnable en matière de droits de l’homme sont décrites dans les principes 17 à 20 du document de l’ONU.

Bien que deux des 10 plus grandes sociétés de capital-risque – Insight Partners et Norwest Venture Partners – aient fait preuve d’un certain degré de diligence raisonnable en matière de droits humains, Amnesty a déclaré que leurs processus ne répondaient pas aux normes énoncées dans les principes des Nations Unies, tandis que huit sociétés n’ont montré aucune preuve qu’elles vérifiaient si leurs investissements pouvaient être liés à des violations des droits humains. Il s’agissait de NEA, Tiger Global Management, Sequoia Capital, Lightspeed Venture Partners, Andreessen Horowitz, Accel, Index Venture Partners et General Catalyst.

Le rapport d’Amnesty a noté que les VCs consacrent généralement des ressources substantielles à la conduite de la diligence raisonnable sur d’autres aspects de leurs investissements potentiels, l’accord moyen prenant 83 jours pour conclure et l’entreprise moyenne passant 118 heures à examiner et à évaluer la proposition.

Selon Amnesty, « l’absence presque totale de processus de diligence raisonnable en matière de droits humains » a trois impacts importants.

La première est que les sociétés de capital-risque peuvent investir dans des entreprises dont les produits et services sont impliqués dans des violations des droits de l’homme. Un exemple donné par le rapport était AnyVision, une société de reconnaissance faciale soutenue par la société américaine Lightspeed Venture Partners, qui aide le gouvernement israélien dans sa surveillance militaire des Palestiniens dans toute la Cisjordanie.

Le deuxième impact est que les préjudices évidents posés par des modèles d’affaires spécifiques sont ignorés. Cela inclut les modèles commerciaux à forte intensité de surveillance des entreprises soutenues par vc telles que Facebook, Google, TikTok et d’autres, qui « exigent des entreprises qu’elles collectent toujours plus – et toujours plus de données personnelles – sur leurs utilisateurs » et représente une « ingérence sans précédent dans le droit à la vie privée » qui ne peut être compatible avec les droits humains, a déclaré Amnesty.

« De même, les investisseurs en capital-risque continuent de soutenir les entreprises qui comptent sur des travailleurs basés sur des applications ou des « à la demande », qui sont souvent confrontés à des conditions de travail abusives ou abusives », a-t-il ajouté.

Le troisième impact est que, tant que les technologies promettent un retour sur investissement positif, les sociétés de capital-risque sont plus susceptibles de financer des entreprises développant de nouvelles technologies qui ont un impact négatif important sur les droits de l’homme.

«  »Le nombre croissant de startups développant et appliquant l’intelligence artificielle est particulièrement préoccupant dans l’immédiat. [AI] et des outils d’apprentissage automatique dans une grande variété de secteurs sans d’abord garantir que cette technologie n’a pas d’impacts discriminatoires », a déclaré Amnesty, ajoutant que si les modèles d’IA sont construits sur des données historiques, ils pourraient finir par amplifier, plutôt que d’améliorer, divers écarts d’égalité dans la société.

Kleinman a ajouté: « Un manque de diligence raisonnable en matière de droits de l’homme signifie que les investisseurs en capital-risque ferment les yeux sur la question de savoir si leurs investissements contribuent aux violations des droits de l’homme.

« Les sociétés de capital-risque ne peuvent pas agir comme si elles étaient au-dessus des lois. Comme toutes les entreprises, elles ont la responsabilité de faire preuve de diligence raisonnable afin d’identifier, de prévenir et d’atténuer les effets négatifs de leurs investissements sur les droits de l’homme.

Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Tendance