Les outils de gestion algorithmique de l’économie des petits boulots « injustes et opaques »

Les travailleurs de l’économie à la demande sont surveillés, profilés et gérés par leurs employeurs à l’aide de systèmes algorithmiques « injustes et opaques », et les lois existantes sur l’emploi et la protection des données ne parviennent généralement pas à les protéger contre les abus numériques de leurs droits, a averti un rapport.

Publié par le groupe de campagne Worker Info Exchange (WIE), qui a été mis en place pour aider les travailleurs à accéder aux données collectées au travail et à en tirer des enseignements, le Géré par des bots a déclaré qu’il y a des « niveaux de transparence terriblement insuffisants » sur l’étendue de la surveillance algorithmique et de la prise de décision automatisée auxquelles les travailleurs sont soumis dans l’ensemble de l’économie à la demande.

« Les travailleurs se voient carrément refuser l’accès à leurs données personnelles, sont frustrés dans leur demande ou reçoivent simplement un retour incomplet », a-t-il déclaré, ajoutant que les lois existantes sur l’emploi et la protection des données sont faiblement appliquées et n’offrent pas une protection suffisante.

« Protections prévues à l’article 22 contre la prise de décision automatisée déloyale [in the General Data Protection Regulation] fournir des options d’évasion aux employeurs qui peuvent prétendre à un examen humain superficiel pour approuver des décisions injustes prises par la machine », indique le rapport.

« La prolifération du profilage, générée par l’apprentissage automatique, peut rendre extrêmement difficile pour les travailleurs de découvrir, de comprendre ou de tester l’équité de la prise de décision automatisée concernant les principes fondamentaux du lieu de travail tels que l’affectation du travail, la gestion du rendement et les mesures disciplinaires. »

En novembre 2021, une étude publiée par le Trades Union Congress (TUC) a révélé que plus de quatre millions de personnes en Angleterre et au Pays de Galles travaillent désormais pour des plateformes d’économie à la demande au moins une fois par semaine – une augmentation de près de trois fois depuis 2016.

En réponse aux mauvaises conditions de travail dans l’économie des petits boulots, le TUC a également appelé à un droit d’accès aux lieux de travail pour les syndicats, qui comprendrait également un droit d’accès numérique pour refléter l’utilisation croissante de la prise de décision algorithmique par les employeurs des plateformes.

Le rapport WIE ajoute que bien qu’il y ait eu quelques succès juridiques en 2021 – y compris la décision de la Cour suprême du Royaume-Uni en février selon laquelle Uber doit classer ses chauffeurs comme des travailleurs plutôt que des travailleurs indépendants – il faut des ressources importantes pour demander réparation devant les tribunaux, de sorte que les travailleurs précaires dans l’économie à la demande ont besoin de solutions plus rapides.

« C’est pourquoi les travailleurs doivent améliorer leur pouvoir de négociation par l’organisation et l’action collective », a-t-il déclaré. « La capacité des travailleurs à accéder à leurs données et à les mettre en commun est une force puissante dans l’organisation qui n’a pas encore été correctement exploitée. Lorsque les travailleurs pourront mieux contrôler leurs données, ils seront mieux en mesure de contrôler leur destin au travail. »

En mars 2021, à la suite d’une action en justice intentée par l’App Drivers and Couriers Union (ADCU) au nom de six chauffeurs Uber, le tribunal de district d’Amsterdam a statué qu’Uber et Ola devaient divulguer – à des degrés divers – davantage de données utilisées pour prendre des décisions concernant le travail et l’emploi des chauffeurs.

Le tribunal a également rejeté les affirmations d’Uber et d’Ola selon lesquelles les chauffeurs prenant collectivement des mesures pour accéder à leurs données constituent un abus de leurs droits individuels d’accès aux données, jetant les bases pour que les conducteurs forment leur propre fiducie de données contrôlée par le syndicat.

L’auteur principal du rapport WIE, Cansu Safak, a déclaré: « Les plateformes Gig collectent une quantité sans précédent de données auprès des travailleurs grâce à des technologies de surveillance invasives. Chaque jour, les entreprises font des allégations d’«actes répréhensibles algorithmiques », pour lesquelles elles n’offrent aucune preuve.

« Ils bloquent et contrecarrent les efforts des travailleurs pour obtenir leurs données personnelles lorsqu’ils tentent de se défendre. C’est ainsi que les plateformes de concerts maintiennent leur pouvoir d’exploitation. »

Le directeur de WIE, James Farrar, a déclaré que la surveillance intensive et les techniques de gestion opaques des employeurs signifient qu’ils exercent des formes de contrôle de plus en plus cachées sur leurs travailleurs.

« Le rapport montre comment la dernière vague de tactiques de classification erronée de l’emploi implique que les employeurs disent aux travailleurs qu’ils sont vraiment indépendants dans leur travail, alors que dans le même temps, le contrôle de gestion est exercé avec autant de force que jamais, mais derrière le rideau numérique », a-t-il déclaré.

Pour coïncider avec le lancement du rapport, WIE, aux côtés de l’ADCU et du groupe de campagne Privacy International, lance une campagne pour contester les pratiques d’exploitation des données des employeurs de l’économie à la demande.

Cela comprendra la publication d’entretiens vidéo avec des chauffeurs Uber, la révélation de leurs expériences avec les suspensions et les licenciements résultant d’interactions avec la technologie de reconnaissance faciale, les systèmes de détection des fraudes et le partage de renseignements non responsable avec les forces de l’ordre, ainsi que le lancement d’une pétition publique qui exigera la fin de lales pratiques de surveillance de l’économie ig.

Le président de l’ADCU, Yaseen Aslam, a déclaré: « Notre syndicat a été submergé par des dossiers de travailleurs qui ont été sommairement licenciés par des patrons de l’économie à la demande après que des allégations non fondées aient été faites sur la base de données de surveillance douteuses et de systèmes de prise de décision automatisés opaques. Il est clair comme de l’eau de roche que les travailleurs ont besoin d’une plus grande transparence algorithmique et d’une bien meilleure protection contre les licenciements abusifs qu’ils ne l’ont actuellement. »