Connect with us

Technologie

Les grandes entreprises technologiques répondent à des poursuites judiciaires sur les décès miniers

Published

on


Cinq grandes entreprises technologiques citées dans un procès pour la mort minière d’enfants congolais ont déposé une requête commune en rejet de l’affaire, affirmant que les « théories expansives alléguées dans la plainte ne sont pas étayées par la loi ».

Le procès contre Alphabet, Apple, Dell, Microsoft et Tesla a été intenté à Washington DC en décembre 2019 par le groupe de défense des droits de l’homme International Rights Advocates au nom de 14 familles, qui ont accusé les entreprises technologiques d’avoir sciemment aidé et encouragé – et par la suite bénéficié – des pratiques de travail forcé en République démocratique du Congo (RDC).

« Les défendeurs connaissent et connaissent depuis longtemps la réalité que le secteur minier de cobalt en RDC dépend des enfants, les mâles effectuant les travaux les plus dangereux dans les mines primitives de cobalt, y compris le creusement de tunnels », peut-on lire dans la plainte initiale. Elle a ajouté que ces entreprises « auraient raisonnablement dû être au courant » des abus qui ont eu lieu dans leurs chaînes d’approvisionnement en cobalt, compte tenu de toutes les informations accessibles au public.

La plainte poursuit : « La chaîne d’approvisionnement en cobalt… est une « venture » qui existe dans le but de maintenir un approvisionnement régulier en cobalt bon marché qui est extrait par les paysans et les enfants. La chaîne d’approvisionnement est, de par sa conception, cachée et secrète pour permettre à tous les participants de profiter du cobalt bon marché extrait dans des conditions extrêmement dangereuses par des enfants désespérés forcés d’effectuer une main-d’œuvre extrêmement dangereuse sans équipement de sécurité de toute nature.

Toutefois, dans une requête en rejet déposée le 25 août 2020, les sociétés soutiennent que, selon les définitions contenues dans la Loi sur la réautorisation de la protection des victimes de la traite (TVPRA), « toute une chaîne d’approvisionnement mondiale n’est pas une « entreprise ».

Il a ajouté: « Le sens ordinaire du mot ‘venture’ sous la TVPRA… exige plus que simplement faire partie d’une chaîne d’approvisionnement mondiale. En effet, si la loi était contraire, tout fabricant ou consommateur de produits contenant du cobalt fourni par Glencore, Umicore ou Huayou Cobalt ferait partie d’une « entreprise » illégale et ferait l’objet d’une application potentielle, y compris une éventuelle application pénale.

Les compagnies prétendent en outre que les mineurs d’enfants mutilés et morts n’ont pas été « forcés » à travailler en vertu des définitions de la même Loi, qui, selon elles, ne englobe que le travail qui est contraint par des menaces directes de force ou de préjudice de la part de l’employeur, et non par le travail qui est contraint par d’autres circonstances, comme la pression économique.

Dans un troisième et dernier argument de fond, les compagnies affirment également qu’elles n’avaient pas « connaissance requise » des abus commis sur les sites miniers spécifiques mentionnés et que « la connaissance d’un problème général dans une industrie, par exemple, est insuffisante » pour prouver qu’elles étaient au courant des violations qui avaient blessé les demandeurs.

« Les allégations des demandeurs sont insuffisantes en vertu de cette norme parce qu’elles constituent, tout au plus, des affirmations générales selon lesquelles les défendeurs auraient dû être au courant des problèmes de main-d’œuvre en RDC ou dans l’industrie minière du cobalt en général », a-t-il déclaré.

Bien qu’elles prétendent ne pas avoir les « connaissances requises », les cinq entreprises technologiques affirment également que « chaque défendeur a établi des pratiques de diligence raisonnable solides conformément aux directives de l’Organisation de coopération et de développement économiques [OECD] et exige de ses fournisseurs qu’ils se conforment aux codes de conduite comme condition de faire affaire avec l’entreprise ».

Elle a ajouté : « Les politiques des défendeurs interdisent certaines pratiques de travail illégales, y compris l’utilisation du travail des enfants, à n’importe quel niveau de la chaîne d’approvisionnement et exigent des vérifications régulières des fournisseurs pour évaluer la conformité. »

Les entreprises ont eu l’occasion de commenter cet écart apparente, mais Computer Weekly n’avait reçu aucune réponse au moment de la publication.

S’adressant à Computer Weekly, le directeur exécutif d’International Rights Advocates, Terrence Collingsworth, qui représente les familles congolaises, a affirmé que les entreprises essayaient de l’avoir dans les deux sens. « Ils disent aux consommateurs ‘ ne vous inquiétez pas, nous avons tout sous contrôle, regardez, voici notre politique, nous avons sauté dès que nous avons entendu parler de ce problème et que nous l’avons résolu », puis ils ont dit à la cour ‘nous n’avons jamais été là – où est cet endroit?’, a-t-il dit.

Collingsworth a ajouté qu’au cours de toutes ses années de poursuites contre des multinationales, « je n’ai jamais rencontré une grande entreprise qui entre dans une nouvelle chaîne d’approvisionnement ou une nouvelle entreprise quelque part où elles n’ont pas non plus une [or external] l’évaluation des risque ».

Alors que Collingsworth a déclaré International Rights Advocates et les demandeurs ne seront pas en mesure d’obtenir ces rapports jusqu’à la phase de découverte de l’affaire, il a affirmé qu’il pourrait « absgarantir que chacune de ces entreprises a une sorte d’évaluation écrite des risques qui dit « u fait, les conditions minières sont horribles en RDC, et il ya beaucoup d’enfants le faire. »

Sur le point fait par les entreprises au sujet d’une chaîne d’approvisionnement mondiale n’étant pas une entreprise, Collingsworth a déclaré: « La loi qui existe sur l’entreprise dit explicitement qu’il n’a pas besoin d’être une relation juridique, juste une association « en fait ».

Il a ajouté : « Qu’ils l’aient écrit ou coordonné dans une pièce arrière quelque part, toutes ces entreprises coopèrent dans cette chaîne d’approvisionnement très limitée en cobalt – il n’y a pas 100 entreprises qui achètent du cobalt à Glencore, il y en a huit ou neuf et nous en avons poursuivi cinq. C’est un petit groupe de personnes qui coopèrent pour protéger la chaîne d’approvisionnement essentielle pour obtenir leur cobalt.

Collingsworth a dit qu’il avait confiance dans la possibilité de prouver l’« ccroch » parce que des normes similaires existent également dans les lois américaines sur le racket, qui ont été utilisées pour poursuivre les cartels de la drogue vaguement organisés qui sont à cinq ou six étapes de la vente réelle de drogue au niveau de la rue.

S’exprimant avec Computer Weekly, Nina Burri, une ancienne procureure des droits de l’homme à La Haye qui travaille maintenant pour l’organisation non gouvernementale suisse Bread for All, et qui a passé deux semaines en RDC dans le cadre d’une enquête en février 2020, a déclaré que l’utilisation du travail des enfants dans le pays n’était « même pas un secret ouvert – c’est juste là, tout le monde le sait ».

Burri a ajouté: « Pour les entreprises, si elles font leur diligence raisonnable, alors ils peuvent ouvrir leurs livres et dire: « Regardez, nous avons fait la diligence raisonnable, nous sommes sûrs qu’il n’y avait pas d’enfants impliqués dans ceci et cette mine d’où le cobalt est entré dans notre chaîne d’approvisionnement » – s’ils ont fait leur diligence raisonnable, ils devraient simplement ouvrir leurs livres.

Toutefois, elle a souligné que Glencore, qui est nommé comme l’un des principaux fournisseurs de cobalt dans la plainte initiale de Collingsworth (aux côtés d’Umicore et Huayou Cobalt), a contesté que tout cobalt extrait par des enfants entre dans sa chaîne d’approvisionnement.

« Ils sont d’avis que même si les enfants peuvent s’approvisionner sur le territoire de leurs mines, cela n’entre pas dans la chaîne d’approvisionnement de Glencore », a déclaré M. Burri. « Depuis des années, Glencore affirme que cela n’a rien à voir avec les mineurs artisanaux qui entrent illégalement dans leurs mines. Ils ont même dit que l’année dernière, lorsque plus de 3000 mineurs artisanaux étaient sur leur mine [on the Kamoto Copper Company mine owned by Glencore]. »

En juin 2019, Le Gardien a indiqué que Glencore avait observé un nombre croissant de mineurs artisanaux qui s’étaient introduits dans la mine de la Kamoto Copper Company, estimant qu’en moyenne 2 000 mineurs se rassemblaient illégalement sur le site chaque jour.

Computer Weekly a demandé aux cinq entreprises technologiques quelle diligence raisonnable elles avaient fait en RDC pour s’assurer que leurs chaînes d’approvisionnement en cobalt étaient exemptes du travail des enfants, mais n’avaient reçu aucune réponse au moment de la publication.

Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Trending