Les chauffeurs Uber devraient être classés comme « travailleurs », confirme la Cour suprême du Royaume-Uni

Uber doit accorder à ses chauffeurs les mêmes droits à l’emploi que les employés permanents et ne plus les traiter comme des travailleurs indépendants, a décidé la Cour suprême du Royaume-Uni.

La populaire application ride-hailing a été impliqué dans une bataille judiciaire de quatre ans alors qu’elle cherchait à faire annuler la décision d’un tribunal du travail d’octobre 2016 intentée par deux de ses anciens chauffeurs.

Dans ce cas, le tribunal a déterminé que les chauffeurs devraient être traités par l’entreprise comme des travailleurs, plutôt que comme des travailleurs indépendants, ce qui a incité Uber à contester sans succès la décision devant un tribunal d’appel de l’emploi (EAT) en novembre 2018.

L’entreprise, quant à elle, est d’avis que ses chauffeurs devraient être classés comme travailleurs indépendants et indépendants au motif que son application ne fait que connecter les chauffeurs avec des clients potentiels, avec lesquels ils concluent un contrat pour la durée de leur voyage, mais à aucun moment les chauffeurs ne travaillent pour Uber.

L’EAT a été le premier d’une des plusieurs appels que l’entreprise allait perdre, dont un devant la Haute Cour en décembre 2018, suivi de celui d’aujourd’hui devant la Cour suprême.

La décision de la Cour suprême confirme que les milliers de chauffeurs sur lesquels Uber compte pour offrir son service de ride-hailing au Royaume-Uni doivent être payés au salaire minimum, ont droit à des pauses de repos et à une rémunération de vacances, ce qui est susceptible d’augmenter les coûts d’exploitation de l’entreprise.

Il marque également la fin de la route pour les possibilités d’Uber de contester la décision devant les tribunaux britanniques, avec la Cour suprême confirmant dans son jugement sommaire que l’appel de la société a été « unanimement » rejeté par le panel de six juges engagés pour superviser l’affaire.

Ce licenciement a été éclairé par plusieurs facteurs, dont le fait qu’Uber – et non les chauffeurs – est responsable de dicter combien les chauffeurs sont payés pour le travail qu’ils font, et l’entreprise « exerce également un contrôle important » sur la façon dont les chauffeurs fournissent leurs services par l’entremise de son système d’évaluation des chauffeurs.

« Tout conducteur qui ne maintient pas une cote moyenne requise recevra une série d’avertissements et, si leur note moyenne ne s’améliore pas, éventuellement avoir leur relation avec Uber terminé, dit le document sommaire.

« Les conditions contractuelles auxquelles les chauffeurs exécutent leurs services sont imposées par Uber et le chauffeur n’a pas son mot à dire… de plus, une fois qu’un chauffeur s’est connecté à l’application Uber, le choix du chauffeur d’accepter ou non les demandes de trajets est limité par Uber.

Les estimations publiées par le syndicat GMB à la suite de la décision de la Cour suprême suggèrent que « des dizaines de milliers » de conducteurs de l’entreprise pourraient être en ligne pour recevoir £ 12,000 chacun en compensation.

L’affaire pourrait également avoir de grandes implications sur le fonctionnement de l’économie de gig au Royaume-Uni, car elle établit un précédent juridique pour la façon dont d’autres entreprises opèrent dans le secteur, en termes de la façon dont les personnes responsables de la prestation de leurs services devraient être traitées.

Andy Chamberlain, directeur des politiques à l’Association of Independent Professionals and the Self-Employed (IPSE), a déclaré que le fait que l’affaire a fait dans la mesure où la Cour suprême sert à souligner que le droit du travail britannique est depuis longtemps en retard une révision pour accueillir les travailleurs de l’économie gig.

« L’économie gig est extrêmement complexe, y compris de nombreuses personnes qui sont légitimement travailleurs indépendants et beaucoup d’autres qui, vraiment, en fonction de leur situation de travail, devraient être classés comme travailleurs, dit-il. « Il s’agit d’une mosaïque de zones grises entre l’emploi et le travail indépendant. La seule façon de résoudre cet enchevêtrement est de clarifier le statut d’emploi dans le droit britannique.

« Alors que la pandémie fait toujours rage et que son impact financier est de plus en plus visible, il est plus urgent que jamais que les personnes en difficulté qui devraient techniquement être considérées comme des travailleurs obtiennent les droits qu’elles méritent. Pour y mettre en œuvre – et protéger la liberté des travailleurs légitimement indépendants – nous exhortons le gouvernement à écrire une définition du travail indépendant dans la loi.

Dave Chaplin, PDG de l’autorité contractante ContractorCalculator, a déclaré que l’affaire devrait également servir à éclairer les préparatifs des entreprises du secteur privé moyen à grand pour les réformes à venir IR35, et leur rappeler pourquoi l’utilisation de « moyens artificiels » pour éviter de donner aux travailleurs leurs droits dus n’est pas sur.

L’une des critiques récurrentes à l’égard des réformes, qui entreront en jeu dans le secteur privé en avril 2021, est que les entrepreneurs dont les engagements entrent dans la portée de la loi IR35 seront traités comme des employés aux fins de l’impôt, mais que les avantages sociaux – tels que les congés payés et les congés de maladie – resteront interdits pour eux.

Par conséquent, les parties prenantes contractantes s’inquiètent de plus en plus du fait que les entreprises du secteur privé, qui assumeront la responsabilité déterminer comment les entrepreneurs avec qui ils s’engagent devraient être imposés dans le cadre des réformes, peut utiliser la loi pour constituer une main-d’œuvre « sans droits ».

« Les entreprises ne devraient pas mal classer les travailleurs de façon artificielle afin d’éviter leurs obligations en tant qu’employeurs et de donner aux travailleurs leurs droits, a déclaré M. Chaplin. « Les chauffeurs ne menaient pas leur propre entreprise commerciale, fournissaient un service personnalisé et étaient fortement contrôlés par l’application Uber.

« Le point à emporter pour la communauté contractante et les questions ir35/hors paie est le renforcement de ce que nous savons déjà – assurez-vous que les formalités administratives contractuelles sont correctes et reflètent fidèlement l’engagement. Ensuite, il ne devrait pas y avoir de problèmes.

James Poyser, PDG du site web OffPayroll.org.uk, qui permet aux entrepreneurs de partager des commentaires anonymes sur la façon dont leurs clients réagissent aux réformes ir35 entrantes, a déclaré que la décision a le potentiel de provoquer le chaos pour les organisations des secteurs privé et public – en particulier ceux qui sont fortement tributaires de l’intérieur-IR35 entrepreneurs classifiés pour fonctionner.

« À l’intérieur de l’IR35, vous êtes traité comme un travailleur à des fins fiscales, mais sans aucun droit que les travailleurs ont droit », a déclaré M. Poyser. « À la suite de ce procès historique, il est probable que ceux qui sont considérés à l’intérieur de l’IR35 sont, en fait, des travailleurs, et qu’ils ont donc accordé des protections en vertu de la Loi de 1996 sur les droits à l’emploi, de la Loi nationale de 1998 sur le salaire minimum et du Règlement de 1998 sur le temps de travail.

« Cela devrait servir de signal d’alarme à toute organisation qui s’engage avec des travailleurs de l’économie de concerts, des entrepreneurs et d’autres professionnels indépendants. La position est maintenant très claire : soit vous devez les engager en tant que travailleurs, soit leur fournir les protections dont la Cour suprême a confirmé aujourd’hui qu’ils ont droit, soit les engager en tant que professionnels indépendants, ce qui ne cadre pas avec le champ d’application de l’IR35.