Connect with us

Technologie

Le tribunal se prononce en faveur de HMRC alors qu’il poursuit une société faîtière pour 11 millions de livres sterling d’impôts impayés

Published

on


La communauté des sociétés faîtières fait face à un nouvel examen minutieux sur la façon dont certains de ses membres fonctionnent, à la suite de l’annonce qu’un fournisseur doit plus de 11 millions de livres sterling d’impôts impayés à HM Revenue & Customs (HMRC).

Un tribunal de première instance a statué que Exchequer Solutions, une société faîtière basée à Chester, doit « plus de 11 millions de livres sterling » en cotisations d’assurance nationale (NIC) et en impôt sur le revenu à HMRC, en raison de la façon dont elle a traité fiscalement les dépenses payées à ses entrepreneurs.

Comme il est précisé dans la rédaction de la décision du Tribunal, cette affaire dépendait de la façon dont les contrats de travail entre Exchequer Solutions et ses entrepreneurs étaient menés, à savoir s’ils étaient employés par l’entreprise de façon continue ou non.

« La question clé dans ce domaine est de savoir si [the company] emploie les personnes concernées sur une base continue en vertu d’un contrat de travail global ou cadre qui couvre toutes leurs diverses affectations effectuées par un employé particulier par l’intermédiaire de [Exchequer Solutions] et comprend tout écart entre ces affectations… ou s’il existe une série de contrats de travail distincts pour chaque mission individuelle », indique le document de décision.

« L’importance de la distinction réside dans le droit des employés à être remboursés pour les frais de voyage et de séjour sans que ce remboursement soit soumis à l’impôt ou aux cotisations d’assurance nationale (NIC). »

Sur ce point, dans les cas où il existe un contrat de travail global entre la société faîtière et l’entrepreneur, chaque lieu de travail qu’ils fréquentent est classé comme étant un lieu de travail temporaire et les dépenses peuvent être payées en franchise d’impôt.

Inversement, si chaque mission que l’entrepreneur entreprend a son propre contrat en place, l’endroit où il travaille est considéré comme son « lieu de travail permanent » et toutes les dépenses qu’il reçoit doivent donc être imposées en conséquence. « Après avoir mené des enquêtes, HMRC conclut en l’espèce qu’il n’existe pas de contrat de travail global, de sorte que les paiements relatifs aux dépenses sont soumis à l’impôt sur le revenu et en vertu de la [Pay-As-You-Earn] et à NIC », poursuit le document de cas.

Frais de séjour

En outre, si l’entreprise avait engagé des entrepreneurs sur une base contractuelle globale, paye et NIC seraient toujours appliquées, car la société a payé les frais de séjour sur la base des taux de référence de HMRC, ce qu’elle n’était pas autorisée à faire.

En conséquence, le Tribunal a été informé que Exchequer Solutions doit « plus de 11 millions de livres sterling » en PAYE et NIC impayés, couvrant les années d’imposition 2013/14 à 2016/17, inclusivement.

« Bien que le montant des dépenses par rapport à chaque employé soit relativement faible, [the company] comptaient plusieurs milliers d’employés au cours de la période concernée », ajoute le document.

Selon le plus récent ensemble de dossiers financiers d’Exchequer Solutions, qui ont été déposés en décembre 2021 et couvrent les 12 mois se terminant le 31 décembre 2020, la société comptait 1 358 entrepreneurs dans ses livres au cours de cette période et a enregistré une perte de 372 031 £.

Le juge du Tribunal a appuyé les affirmations de HMRC au sujet de Exchequer Solutions et de ses arrangements contractuels, avant d’ordonner aux deux parties de s’en aller et de s’entendre sur le montant de l’impôt que la société devrait payer.

« Si aucun accord n’est possible, chaque partie devrait fournir ses propres orientations proposées, en soulignant les points de divergence. L’une ou l’autre des parties peut, bien sûr, demander une prolongation du délai pour se conformer à cette directive si elle estime qu’un accord sur le montant de tout passif peut être conclu sans qu’il soit nécessaire de tenir une nouvelle audience », indique le document.

Appel

Dans une déclaration à Computer Weekly, Mike Lowndes, directeur général d’Exchequer Solutions, a confirmé que la société ferait appel des résultats du tribunal et a décrit la poursuite de l’affaire par HMRC comme « une attaque » contre l’ensemble de l’industrie des parapluies.

« Nous opérons dans un secteur techniquement complexe et avons continuellement demandé des conseils financiers aux principaux conseillers fiscaux du Royaume-Uni », a-t-il déclaré. « Il n’y a pas de définition légale d’un contrat global, il s’agit donc d’un argument technique sur le droit du travail et la fiscalité.

« Nous pensons que l’approche de HMRC à ce sujet est une attaque contre l’industrie des parapluies dans son ensemble et nous aimerions étendre notre soutien à nos pairs de l’industrie », a déclaré Lowndes. « Bien que nous soyons extrêmement déçus par la décision, nous ferons appel du résultat et tenons à remercier notre équipe dévouée, nos clients et nos partenaires pour leur soutien continu. »

La société est un membre accrédité de la Freelance and Contractor Services Association (FCSA), qui est une industrie body qui fournit une accréditation aux entreprises faîtières conformes.

Dans une déclaration à Computer Weekly, le PDG de la FCSA, Chris Bryce, a déclaré que l’Association était en discussion avec Exchequer Solutions depuis que les détails sur le résultat de son tribunal de premier niveau avaient émergé, et a déclaré qu’elle déciderait en temps voulu des mesures – le cas échéant – à prendre contre la société.

Selon la liste des sociétés faîtières de la FCSA, son accréditation doit être renouvelée à la fin du mois de juin 2022.

« Le [Tribunal] semble s’être concentré sur la nature du contrat de travail », a-t-il déclaré. « Nous croyons comprendre que les conseillers professionnels de l’Échiquier ont indiqué qu’un appel est probable. Le Trésor public est devenu membre de la FCSA en mai 2020, bien après les années d’imposition en question dans cette affaire. Nous poursuivrons notre dialogue avec le Trésor public et nos propres conseillers avant de faire toute autre annonce. »

Dave Chaplin, PDG du cabinet de conseil en conformité IR35 Contractor Calculator, a déclaré que l’affaire soulevait des questions sur les procédures de vérification de la FCSA.

« Il n’est pas passé inaperçu que la société faîtière a une accréditation de la FCSA, qui stipule que » les membres de la FCSA sont pleinement conformes aux lois fiscales et du travail «  », a-t-il déclaré. « Il semble que ce ne soit peut-être pas une déclaration vraie et il peut être prudent pour eux de revoir leur’étalon-or revendiqué. ».

En outre, Crawford Temple, PDG d’un autre évaluateur de conformité intermédiaire de paiement, Professional Passport, a déclaré que l’affaire elle-même soulignait la nécessité d’une collaboration plus étroite entre hmRC et les organismes d’accréditation de conformité parapluies.

« Il est décevant d’apprendre qu’un autre fournisseur de parapluies a été trouvé pour fonctionner en dehors des règles acceptables, et chaque fois que nous entendons parler de telles histoires, l’ensemble de l’industrie et de la chaîne d’approvisionnement prend un autre coup », a déclaré Temple.

« Ce dernier cas sert à mettre en évidence les raisons pour lesquelles HMRC doit travailler plus étroitement avec les organismes de conformité et le secteur au sens large pour s’assurer que les normes sont atteintes, élevées et maintenues tout au long de la chaîne d’approvisionnement. »

Temple a déclaré que l’affaire démontre également à quel point il peut être compliqué pour les sociétés faîtières de fonctionner de manière conforme, car le paysage législatif est sujet à tant de changements.

« La décision souligne que Exchequer Solutions utilisait des taux de référence sans dispense », a-t-il déclaré. « La modification des règles en 2016 a entraîné la suppression des dispenses pour le marché parapluie aux taux reçus, et HMRC contesterait cela, comme le montre cette affaire. Professional Passport ne permet à aucun de ses fournisseurs d’exploiter des dépenses de taux de référence et ils n’exploitent que les dépenses reçues.

Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Tendance