Le secteur technologique réagit aux interdictions des médias sociaux de Trump

Les experts de l’Internet se sont félicités des interdictions imposées au président américain Donald Trump par les principales plateformes de médias sociaux à la suite de son incitation en ligne des foules qui ont envahi le Capitole américain, mais ils restent critiques du rôle de ces entreprises dans la diffusion de la désinformation et d’autres contenus préjudiciables.

Le 6 janvier 2020, des manifestants de droite, en soutien aux allégations sans fondement de Fraude électorale de M. Trump, ont pris d’assaut le capitole pour tenter d’empêcher le processus de certification électorale.

Il a été confirmé que cinq personnes ont été tuées dans les violences et 60 autres arrêtées.

Dans Wired, roger McNamee, premier investisseur de Facebook, a fait valoir que les plateformes Internet – en particulier Facebook, Instagram, YouTube et Twitter – ont joué un rôle de « fomentation et de facilitation » pour permettre la violence qui a eu lieu à Washington.

« Dans leur poursuite incessante de l’engagement et des bénéfices, ces plates-formes ont créé des algorithmes qui amplifient les discours de haine, la désinformation et les théories du complot », a déclaré McNamee, qui est également membre du Conseil de surveillance de Facebook réel, une collation de critiques vocales Facebook qui a été formé à la fin septembre 2020 spécifiquement pour analyser et critiquer le rôle de la plate-forme dans l’élection présidentielle américaine du 3 Novembre.

« Ce contenu nocif est particulièrement attrayant et sert de lubrifiant pour les entreprises aussi rentables qu’influentes », a-t-il ajouté. « Ces plateformes appliquent également leurs conditions de service d’une manière qui favorise la parole et les comportements extrêmes, principalement l’extrémisme de droite. »

En réponse à l’annonce par M. Trump de contenus incitant ses partisans à la violence, Facebook et Instagram ont d’abord placé un blocage temporaire sur ses comptes avant de prolonger la suspension « indéfiniment et pendant au moins les deux prochaines semaines jusqu’à ce que la transition pacifique du pouvoir soit terminée », selon un communiqué du PDG de Facebook Mark Zuckerberg.

« Au cours des dernières années, nous avons permis au président Trump d’utiliser notre plate-forme conformément à nos propres règles, parfois la suppression du contenu ou l’étiquetage de ses messages quand ils violent nos politiques, at-il dit. « Nous l’avons fait parce que nous croyons que le public a droit à l’accès le plus large possible à la parole politique, voire à un discours controversé. »

Mais Zuckerberg a ajouté que le contexte était désormais « fondamentalement différent » après que Trump a utilisé la plate-forme Facebook pour « inciter à une insurrection violente » contre le gouvernement.

« Nous croyons que les risques de permettre au président de continuer à utiliser notre service pendant cette période sont tout simplement trop grands, at-il dit.

Twitter a également décidé d’agir sur l’utilisation de la plate-forme par Trump, suspendant son compte pendant 12 heures avant de rétablir l’accès après la suppression de trois messages pour « violations graves de notre [Twitter’s] politique d’intégrité civique ».

Le compte Twitter Safety a ensuite tweeté le 7 janvier que « de futures violations des règles de Twitter, y compris nos politiques d’intégrité civique ou de menaces violentes, entraîneront une suspension permanente » du compte Trump.

Snapchat et YouTube ont également pris des mesures, le premier empêchant Trump de faire de nouveaux messages (on ne sait pas encore quand cette interdiction prendra fin) et le second supprimant une vidéo de lui s’adressant à un rassemblement le matin des émeutes, dans lequel il a dit à ses partisans que l’élection avait été volée.

McNamee a en outre critiqué les plateformes pour n’avoir pris des mesures qu’«après un tsunami de commentaires négatifs » et de « pressions de la part des employés et des décideurs », mais a conclu que « des dommages irréversibles avaient déjà été causés ».

Il a ajouté: « L’ampleur des plateformes Internet est telle que leurs erreurs peuvent saper la démocratie, la santé publique et la sécurité publique, même dans des pays aussi grands que les États-Unis. Les propres recherches de Facebook ont révélé que 64% du temps une personne rejoint un groupe extrémiste Facebook, ils le font parce que la plate-forme l’a recommandé. »

Dans un communiqué publié par le nouveau Alphabet Workers Union (AWU) – qui a été créé pour s’assurer que les travailleurs de la société mère de Google sont traités équitablement et que l’entreprise agit généralement d’une manière éthique – le groupe a déclaré que les médias sociaux ont enhardi le mouvement fasciste croissant des États-Unis.

« Nous sommes particulièrement conscients que YouTube, un produit Alphabet, a joué un rôle clé dans cette menace croissante, qui a reçu une réponse insuffisante par les dirigeants de YouTube », a déclaré l’AWU.

« Les travailleurs d’Alphabet se sont déjà organisés contre le refus continu de l’entreprise de prendre des mesures significatives pour éliminer la haine, le harcèlement, la discrimination et la radicalisation de YouTube et d’autres plateformes exploitées par Alphabet, en vain. »

La déclaration a ajouté que YouTube était « éviter l’action proactive » étant appelé for par le public et les travailleurs, et qu’il « continuerait à fonctionner comme un vecteur de croissance des mouvements fascistes s’il persiste à donner la priorité aux annonceurs tout en exposant le public ».

Désinformation portée par les « élites politiques »

Alex Stamos, ancien directeur de la sécurité chez Facebook et directeur de l’Observatoire Internet de Stanford, a tweeté, en revanche, que « le problème de la désinformation est presque uniquement piloté par les élites politiques », y compris Trump.

« Cela signifie que l’action sur une minorité de comptes par une poignée de plates-formes pourrait effectivement avoir un impact », at-il dit, ajoutant que la recherche du Partenariat pour l’intégrité électorale (EIP), dont il est membre, montre que la réduction de la propagation de la désinformation « ne nécessite pas une suppression généralisée ».

Commentant ses recherches, l’EIP a déclaré: « Nous pouvons voir que plusieurs comptes Twitter vérifiés au pays ont constamment amplifié la désinformation sur l’intégrité de l’élection. Ce sont souvent des histoires qui tournent autour de récits trompeurs sur les bulletins de vote par la poste, les bulletins de vote détruits ou volés, les fonctionnaires qui interfèrent avec les processus électoraux, les bulletins mal imprimés ou non valides, et plus encore.

Elle a ajouté que, bien que les plateformes de médias sociaux aient pris des mesures pour supprimer ou au moins étiqueter des contenus qui peuvent être trompeurs, cela se produit souvent après que le contenu a déjà été largement diffusé.

« Les plateformes devront peut-être commencer à imposer des sanctions plus sévères aux comptes et aux médias qui sont des récidivistes de ce type de désinformation », a-t-il déclaré. « Cela pourrait inclure des comptes d’étiquetage qui partagent à plusieurs reprises des informations trompeuses sur le vote ou même le retrait de la plate-forme. L’étiquetage ou la suppression du contenu après la viralité peut ne pas suffire à freiner la propagation de la désinformation sur leurs plateformes.

Amplification de la désinformation sur l’émeute du Capitole

Bien qu’ils aient pris des mesures pour suspendre Trump de leurs plateformes respectives, les plateformes de médias sociaux ont par la suite été utilisées pour diffuser de la désinformation sur les émeutes.

Par exemple, le jour de l’émeute, le Washington Times a publié une histoire qui a affirmé XRVision « utilisé son logiciel pour faire la reconnaissance faciale des manifestants et correspondait deux membres antifa de Philadelphie à deux hommes à l’intérieur du Sénat ». Il a en outre affirmé qu’un homme « a un tatouage qui indique qu’il est un sympathisant stalinien » et l’autre « est quelqu’un qui se présente à des manifestations sur le climat et black lives matter en Occident ».

L’histoire, qui était basée sur une seule source anonyme simplement appelée « un officier militaire à la retraite », n’a pas nommé les manifestants ostensiblement identifiés par le système de reconnaissance faciale, et a ensuite été retiré de la Washington Times site avec une correction importante.

« Une version antérieure de cette histoire indiquait à tort que le logiciel de reconnaissance faciale XRVision a identifié des membres d’Antifa parmi les émeutiers qui ont pris d’assaut le Capitole mercredi », a-t-il ajouté. « XRVision n’a identifié aucun membre d’Antifa. Lla Washington Times s’excuse auprès de XRVision pour l’erreur. »

Mais bien que le rapport soit faux, il était déjà devenu viral, et a été cité à la Chambre des représentants par le républicain de Floride Matt Gaetz, un fervent partisan de Trump.

« Je ne sais pas si les rapports sont vrais, mais le Washington Times vient de rapporter quelques preuves assez convaincantes d’une société de rec facial montrant que certaines des personnes qui ont violé le Capitole aujourd’hui n’étaient pas des partisans de Trump … et étaient en fait membres du groupe terroriste violent Antifa », a déclaré Gaetz à la Chambre.

Bien que la revendication soit fausse, et que le rapport lui-même ait été rétracté avec une correction, divers extraits de la déclaration de Gaetz ont été partagés des dizaines de milliers de fois sur Twitter.

Par exemple, un clip retweeté par Gaetz lui-même a, au moment d’écrire ces lignes, plus de 12 400 retweets et 31 500 likes, tandis qu’un autre clip qu’il a posté directement sur son Twitter compte plus de 7 300 retweets et 22 700 likes – qui répètent tous deux Washington Times‘ fausse revendication. Les clips ont plus de 909.000 et 205.000 vues, respectivement.

Selon les analyses de données de CrowdTangle, une plateforme de surveillance et de recherche des médias sociaux appartenant à Facebook, l’original Washington Times l’histoire a été partagée plus de 87 000 fois.