Connect with us

Technologie

Le régime d’indemnisation du gouvernement aux mains de Cack prolonge les souffrances des victimes du scandale Horizon

Published

on


Le gouvernement prolonge les souffrances des victimes du scandale Post Office Horizon en les excluant des régimes d’indemnisation et en envoyant des messages confus.

Les déclarations du gouvernement soulèvent, puis font courir, l’espoir des victimes qu’elles recevront au moins une indemnisation équitable pour les dommages et les souffrances qui leur ont été infligés par la Poste.

Des milliers de sous-maîtres de poste ont été blâmés à tort et punis pour des déficits comptables dans leurs succursales, qui ont ensuite été prouvés par la Haute Cour comme ayant été causés par des erreurs informatiques. Ils ont perdu des entreprises, des maisons, beaucoup ont été poursuivis et envoyés en prison, et il y a des suicides liés au scandale. En 2009, Computer Weekly a raconté les histoires de sept sous-maîtres de poste touchés par les problèmes (voir la chronologie des articles de Computer Weekly ci-dessous).

Depuis la fin de l’ordonnance de litige de groupe de la Haute Cour (GLO) en 2019, le bureau de poste a été contraint de mettre en place des régimes d’indemnisation pour tous les anciens sous-maîtres de poste concernés. Mais un groupe de 555 sous-maîtres de poste qui ont poursuivi le bureau de poste en justice, prouvant que les pertes inexpliquées étaient dues à des erreurs informatiques, ont jusqu’à présent été exclus des régimes d’indemnisation qui n’existent qu’en raison de leur victoire au GLO. Le gouvernement a déclaré à plusieurs reprises que les 57,75 millions de livres sterling qu’ils ont reçus après le GLO étaient le paiement complet et final, malgré le fait qu’il ne restait que 11 millions de livres sterling après le paiement des frais juridiques.

Comme l’a récemment rapporté Computer Weekly, le gouvernement a semblé étendre un régime d’indemnisation pour les anciens sous-maîtres de poste dont les condamnations avaient été annulées, pour inclure les personnes poursuivies mais déclarées non coupables, y compris les demandeurs de GLO.

Dans une lettre datée du 13 janvier adressée à l’ancienne sous-maîtresse de poste de l’Essex, Sue Palmer, qui est l’une des 555 personnes qui ont remporté le GLO, Paul Scully, ministre des Affaires, de l’Énergie et de la Stratégie industrielle (BEIS), a déclaré que le bureau de poste proposait de suivre un processus de règlement extrajudiciaire des différends pour parvenir à des règlements complets et définitifs avec les victimes. « Les membres de la GLO qui ont vu des condamnations pénales annulées sont admissibles à une indemnisation dans le cadre des règlements de condamnation pénale annulés », a écrit Scully.

Dans le même paragraphe, il a déclaré: « L’indemnisation est ouverte à tous ceux qui ont été poursuivis, y compris ceux qui ne sont pas condamnés, et sera déterminée en fonction des circonstances individuelles. »

Mme Palmer a été poursuivie par la Poste en 2004 pour des crimes financiers à la suite de pertes inexpliquées, mais a été déclarée non coupable. Les personnes qui ont été poursuivies, mais déclarées non coupables, ont perdu des entreprises, des maisons, des milliers de livres et ont vu leur vie bouleversée.

Après que les espoirs de Mme Palmer aient été soulevés le mois dernier, Scully a anéanti cette semaine ses espoirs et ceux d’autres personnes qui faisaient partie du GLO.

Dans une lettre de suivi à Mme Palmer, datée du 2 février, Scully a écrit pour « clarifier un point [in letter of 13 January] ce qui aurait pu créer un malentendu ».

Il a écrit : « J’ai déclaré que les membres de la GLO qui ont vu des condamnations criminelles annulées par les tribunaux sont admissibles à une indemnisation dans le cadre du processus de règlement des condamnations pénales annulées. J’ai ensuite expliqué qu’en plus de ces membres de l’IG, l’indemnisation est également ouverte aux personnes qui ont été poursuivies mais non condamnées, et que de telles réclamations seraient déterminées en fonction de circonstances individuelles. Je voulais clarifier mon explication selon laquelle, en raison des termes du règlement, cela ne fait pas référence aux membres de la GLO qui ont été poursuivis mais qui n’ont pas été condamnés.

« La situation à l’égard des membres de la GLO qui ont été poursuivis mais non condamnés est différente de celle de ceux qui ont été condamnés en vertu des termes de l’accord de règlement. La position des personnes qui font partie de ce groupe est qu’elles ont déjà réglé intégralement leurs réclamations contre la Poste. Je reconnais votre profonde frustration face au fait que, parce que le groupe a convenu du règlement avec la Poste, il serait complet et définitif. »

Dans sa lettre à Mme Palmer le mois dernier, Scully a clairement indiqué que BEIS savait qu’elle faisait partie du groupe des 555 demandeurs de GLO, mais n’a pas dit que, par conséquent, elle était exclue.

Scully a ajouté qu’il continuait à travailler avec les membres du GLO pour « voir ce qui peut être fait ».

Mme Palmer a déclaré que ses espoirs avaient été anéantis lorsqu’elle a reçu la dernière lettre. « Je me bats toujours », a-t-elle dit. « Pourquoi est-ce que je me bats encore? Ils disent qu’ils veulent rendre aux gens leur argent et leur compensation – eh bien, je suis ici juste devant leur visage. »

Computer Weekly a récemment révélé que le gouvernement avait mis environ 1 milliard de livres sterling de subventions à la disposition de la Poste pour couvrir les coûts d’indemnisation.

Mme Palmer a dit tLa lettre précédente en janvier, qui impliquait qu’elle pourrait obtenir une indemnisation dans le cadre du programme pour les personnes poursuivies, lui donnait l’impression qu’un poids avait été enlevé de ses épaules – mais la dernière lettre l’a dévastée.

Sur l’affirmation de Scully d’un malentendu, elle a déclaré: « Il n’y a pas eu de malentendu – c’est juste que le gouvernement a fait marche arrière. »

David Enright de Howe & Co Solicitors, qui représente plus de 150 victimes de sous-maître de poste, dont Mme Palmer, a déclaré: « J’ai vu les lettres envoyées par le ministre à Mme Palmer. Au cours de toutes mes années de pratique, je n’ai jamais vu un exemple plus clair de violation de l’attente légitime. En termes simples, le ministre a promis le 13 janvier, par écrit et en sa qualité de ministre, que Mme Palmer aurait accès au régime provisoire d’indemnisation de la Poste. Hier, il semble être revenu sur sa parole.

« Il existe un principe important en droit appelé confiance légitime. En pratique, si un ministre ou un ministère fait une promesse sans équivoque, les tribunaux peuvent, et vont, les obliger à tenir à cette promesse s’ils cherchent à manquer à leur parole. Mme Palmer m’a autorisé à dire qu’elle envisage maintenant activement de contrôler judiciairement les actions de M. Scully et que nous consultons un avocat de premier plan en contrôle judiciaire et en droit public sur une telle action.

Mais encore une fois, les sous-maîtres de poste qui ont courageusement poursuivi le bureau de poste en justice à grands frais, exposant le scandale, sont exclus du régime d’indemnisation. Cela fait maintenant 20 ans que certains d’entre eux ont vu leur vie ruinée par le scandale.

L’ancien sous-maître de poste et victime d’Horizon, Alan Bates, qui a conduit les 555 demandeurs devant les tribunaux, a décrit les messages contradictoires comme « l’incompétence habituelle du BEIS ».

Bates, qui a rencontré des responsables du BEIS la semaine dernière au nom des 555 victimes, a ajouté: « Cela dure depuis des années, construisant les espoirs des gens et les anéantissant. »

Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Tendance