Connect with us

Technologie

Le régime britannique de surveillance des frontières fortement privatisé, selon Privacy International

Published

on


Selon le groupe de campagne sur les libertés civiles Privacy International (PI), les entreprises technologiques privées impliquées dans le développement et le maintien d’une gamme d’outils de surveillance numérique pour les autorités d’immigration du Royaume-Uni sont rarement examinées ou tenues responsables de leur implication dans le régime frontalier.

Le régime de surveillance des migrations privatisé du Royaume-Uni le rapport publié par PI, qui a analysé le rôle que jouent des dizaines d’entreprises technologiques privées dans le régime frontalier du Royaume-Uni, a déclaré que la relation étroite entre les autorités de l’immigration et le secteur technologique signifie que « les autorités britanniques sont en mesure de faire appel à des pouvoirs de surveillance intrusifs correspondant à ceux de n’importe qui d’autre dans le monde ».

À l’avant, cela comprend des outils tels que des appareils d’extraction de téléphones mobiles, qui sont utilisés pour analyser les métadonnées des migrants et accéder à leur historique de localisation GPS; drones de surveillance aérienne pour patrouiller la Manche; et les dispositifs mobiles de numérisation biométrique qui sont capables d’identifier rapidement les personnes et de vérifier leur statut d’immigration – qui sont tous fournis par des entreprises privées.

Les capacités de ces outils frontaux et de bien d’autres sont soutenues par un certain nombre de systèmes back-end, qui sont utilisés par diverses agences à travers le régime de contrôle de l’immigration du Royaume-Uni « pour traiter les données d’immigration, suivre les gens à travers les frontières … ou qui sont pertinents parce qu’ils permettent des formes de surveillance ».

Cela comprend la base de données biométrique du ministère de l’Intérieur (HOB) actuellement en développement et la base de données existante sur l’information de cas (CID) utilisée pour enregistrer les données personnelles de tous les ressortissants étrangers qui passent par le système d’immigration.

Ceux-ci sont à nouveau pris en charge par un certain nombre d’entreprises technologiques privées, et détiennent une gamme variée de données, y compris la biométrie comme l’ADN et les empreintes digitales, les informations sur les antécédents de voyage, et diverses métadonnées provenant de téléphones ou de réseaux Wi-Fi.

Les autorités britanniques de l’immigration, note le rapport, achètent également des informations auprès de courtiers en données tels que GB Group ou Experian, qui « échangent sur les informations de millions de personnes et construisent des profils complexes sur nos vies ».

Toutefois, le rapport, qui est entièrement basé sur des informations open source, a noté que « de nombreux acteurs clés impliqués sont résistants à la transparence », et que le secret général entourant l’écosystème technologique du Home Office signifie que les entreprises concernées « bénéficient d’un examen minimal et sont rarement tenues responsables ».

Quelque 39 entreprises technologiques sont nommées dans le rapport, dont IBM, Accenture, BAE Systems, Elbit Systems, Palantir, Deloitte Digital, Fujitsu, Northrop Grumman, Thales, Tekever, Cognizant et Leidos.

Les intérêts privés prennent un précédent à la frontière

S’exprimant lors d’un événement de lancement virtuel du rapport le 10 février 2021, son auteur et directeur du plaidoyer pi Edin Omanovic a déclaré que le récit sur l’immigration au Royaume-Uni se concentre en grande partie autour de « il ya trop de gens » ou « le système est cassé », ce qui signifie qu’il « est très susceptible d’être titrisé » parce que tout le monde qui vient dans le pays est considéré comme une menace qui doit être surveillé.

« C’est presque ancré dans la conversation nationale, et la question se résume fondamentalement à ce manque de transparence et le secret entourant tout cet écosystème », at-il dit, ajoutant que les entreprises de technologie et les entrepreneurs utilisent cette « garde du secret » pour cacher « quels sont les problèmes réels, comment ils ont vendu leurs systèmes, quel genre de réunions qu’ils avaient en arrière-plan, de sorte que nous ne pouvons pas en tant que population démocratique évaluer ce qui s’est passé ».

Mary Atkinson, responsable de campagne au Conseil mixte pour le bien-être des immigrants (JCWI), a déclaré que la « portée massive » de ces entreprises dans le ministère de l’Intérieur se démarque dans le rapport et que les relations et les processus décrits sont « absolument essentiels pour [understanding] l’environnement hostile », qui a « toujours été un ordre du jour basé sur le partage de données… entre, par exemple, le NHS et le Home Office, et vice versa.

Elle a ajouté que « le rapport montre comment les données sont utilisées d’une manière que beaucoup de gens ne savent pas sur le point d’augmenter la surveillance et de suivre les gens dans de nombreux aspects de leur vie quotidienne », le tout dans le but de poursuivre l’environnement hostile.

M. Atkinson a également déclaré que l’approche des frontières axée sur les données du ministère de l’Intérieur était « loin d’être intangible », car les erreurs dans les données détenues sur les personnes pourraient avoir de graves conséquences.

« [It] pourrait conduire à une descente d’immigration ordonnée sur votre maison, cela pourrait signifier que vous êtes détenu et enlevé à votre famille, et il ya des cas de personnes harcelées par le ministère de l’Intérieur pendant des années parce qu’ils ont le même nom que quelqu’un qui a des antécédents d’immigration différents, dit-elle.

« Comme l’immsystème d’igration devient de plus en plus numérique seulement, des choses comme ça hanteront les gens dans de plus en plus d’aspects de leur vie quotidienne.

Petra Molnar, membre de Mozilla et directrice associée du Refugee Law Lab, a déclaré que la dépendance croissante à l’égard des données et de l’automatisation dans le processus d’immigration s’accompagne de très peu de gouvernance et de réglementation. Cela est ensuite cartographié sur les « lignes de pouvoir préexistantes dans la société », dit-elle, ce qui signifie que leurs effets sont ressentis le plus fortement par les communautés déjà vulnérables telles que les migrants, les demandeurs d’asile et d’autres personnes en déplacement.

« Nous constatons que cela se joue maintes et maintes fois dans cette « fication des données », et cette dépendance croissante à l’égard des technologies de gestion des migrations à la frontière et aux a ses adœuvres », a-t-elle déclaré.

« Les communautés avec qui nous travaillons ont déjà peu de pouvoir pour exercer leurs droits, sans parler des mécanismes de recours ou même parfois de savoir que cela se produit. Cela est fait délibérément de la part de l’État pour obscurcir la prise de décision, rendre plus difficile de suivre une ligne de raisonnement, et peut-être même monter une défense juridique.

Molnar, qui a constaté que les migrants déjà vulnérables sont utilisés comme « terrains d’essai » pour une foule de technologies de « gestion » et de surveillance des migrations dans un rapport de novembre 2020, a ajouté que « la dépendance excessive de plus en plus inappropriée à l’égard du secteur privé » dans le contrôle de l’immigration montre à quel point les priorités du secteur privé et des grandes technologies sont fermement ancrées dans la conversation.

« Pourquoi innovons-nous et créons-nous ces nouvelles soi-disant solutions qui, une fois de plus, mettent certaines communautés aux confins de ce développement technologique ? », a-t-elle déclaré.

« Pourquoi n’utilisons-nous pas toute la technologie sexy pour éliminer les gardes-frontières racistes, par exemple? Eh bien, parce que des priorités très claires sont en jeu quand il s’agit de ce que la technologie est financée, ce que nous sommes même autorisés à imaginer est possible dans cet espace.

Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Tendance