Le Service numérique du gouvernement (GDS) procède à un examen de la politique et des orientations intergouvernementales en matière de cloud, y compris l’avenir de la politique Cloud First, à la lumière de l’arrêt Schrems II de juillet 2020 qui a annulé l’accord ue-US Privacy Shield.

L’examen a été confirmé par Lord Agnew en réponse aux questions écrites de son collègue Lord Clement-Jones, qui cherchait à établir quelle évaluation le gouvernement a fait de l’utilisation des fournisseurs de cloud basés aux États-Unis pour héberger les données du gouvernement britannique au Royaume-Uni, et ce qui, le cas échéant, prévoit qu’il doit réviser sa politique Cloud First.

« GDS procède actuellement à une évaluation des risques de tous ses services et produits (y compris Gov.uk) en ce qui concerne les flux transfrontaliers de données », a déclaré M. Agnew dans sa réponse. « Le nouvel arrêt de la CJUE sera examiné dans le cadre de cette évaluation.

« L’évaluation permettra d’identifier les flux de données pertinents et de s’assurer que des mesures d’atténuation appropriées sont mises en œuvre si nécessaire, à la suite des mises à jour et des directives du Bureau du Commissaire à l’information (BDI) et de l’Office européen de protection des données (EDPB). GDS s’est engagée avec d’autres ministères par l’entremise de groupes consultatifs de données et de réseaux de protection des données afin d’assurer une atténuation uniforme.

« n fin de compte, cependant, c’est une décision pour les organisations gouvernementales individuelles où et comment stocker leurs données, à condition qu’elles soient faites de manière sécurisée et offrent un bon rapport qualité-prix »

Un examen précédent de la politique Cloud First, vieille de sept ans, qui a été menée en 2019 en reconnaissance de l’appétit croissant pour les déploiements informatiques hybrides dans le secteur public, a conclu qu’elle était aussi pertinente aujourd’hui qu’elle l’était à sa création, et que sa reconnaissance de la marque au gouvernement était si forte que d’apporter des changements ne serait pas bénéfique.

L’examen conjoint mené par GDS et le Crown Commercial Service (CCS) a toutefois mis en place la création d’un nouveau groupe de travail pour examiner comment les utilisateurs peuvent mieux équilibrer les besoins techniques et commerciaux lorsqu’ils achètent des services cloud pour obtenir le meilleur rapport qualité-prix tout en minimisant le risque d’être enfermés avec un seul fournisseur.

Le jugement européen Schrems II a été rendu en juillet 2020. L’affaire remonte à une plainte contre Facebook, déposée en 2013 par l’activiste et écrivain autrichien Max Schrems, au sujet de la pratique consistant à transférer les données personnelles des citoyens de l’UE à Facebook Inc aux États-Unis, violant à la fois la protection des données de l’UE et le droit des droits de l’homme.

En annulant le bouclier de protection de la vie privée, les tribunaux européens ont conclu que l’accord ne permettait pas aux Européens d’avoir un droit à la vie privée adéquat en vertu des lois américaines sur la surveillance. Bien qu’elle ait remporté la vie privée et la liberté d’expression, cette décision provoque de l’incertitude et des perturbations pour les organisations qui transfèrent des données entre les États-Unis et l’UE. Même si le Royaume-Uni a quitté l’UE, la décision aura probablement un impact sur les transferts de données entre les deux à l’avenir.

Le Bureau du Conseil des ministres n’avait pas répondu à une demande de commentaires au moment de la publication.

La Maison Blanche était derrière le retrait du fondateur de WikiLeaks Julian Assange de l’ambassade équatorienne à Londres avant son arrestation, a-t-on appris aujourd’hui auprès d’un tribunal.

Journaliste américaine et partisane de Trump, Casandra Fairbanks a affirmé qu’un partisan du parti républicain proche du président lui avait parlé des projets d’arrestation d’Assange quelques mois avant que cela ne se produise.

Dans une déclaration de témoin lue au tribunal aujourd’hui, Fairbanks a déclaré qu’elle avait reçu des détails avancés sur les plans du gouvernement américain d’arrêter et Assange lors d’un appel téléphonique d’Arthur Schwartz un donateur riche au parti républicain.

Le donateur du parti républicain a averti Fairbanks qu’Assange serait inculpé pour les fuites de Chelsea Manning en 2010, que les États-Unis se rendraient à l’ambassade équatorienne pour arrêter Assange, et qu’ils « s’en prendraient à Chelsea Manning ».

« Ces deux prédictions se sont réalisées quelques mois plus tard », a-t-elle dit. Schwartz n’aurait pu recevoir l’information sur Assange que de sources officielles, a-t-on appris auprès du tribunal.

Allégations rejetées par les États-Unis

Joel Smith QC représentant le gouvernement américain, a rejeté aujourd’hui fairbanks prétend que « la vérité de ce que Mme Fairbanks a été dit par Arthur Schwarz n’était pas à sa connaissance ».

Smith a déclaré que l’accusation remettrait également en question la partialité du témoin, qui reconnaît qu’elle est un partisan de WikiLeaks.

Le tribunal a entendu Schwartz était un conseiller informel de Donald Trump junior et a travaillé pour l’ambassadeur des États-Unis en Allemagne, Richard Grenell, qui il est apparu plus tard avait été derrière l’expulsion d’Assange de l’ambassade des États-Unis, la cour a entendu.

Fairbanks, une partisane de Trump, a travaillé pour une organisation de presse basée à Washington « Gateway Pundit » qu’elle a décrite comme une organisation « pro-Trump ».

Fairbanks faisait partie du groupe de messages avec des gens proches de Trump

Elle faisait partie d’un groupe de messages qui comprenait plusieurs personnes qui travaillaient pour, ou étaient proches du président Trump, y compris Schwartz et Grenell, dit-elle dans une déclaration de témoin.

Schwartz a téléphoné à Fairbanks le 30 octobre 2018 après avoir posté une interview avec la mère d’Assange sur le groupe de discussion, espérant que quelqu’un le verrait et serait déplacé pour aider.

« Arthur Schwartz était extrêmement en colère », a-t-elle dit. Il lui a dit que les gens auraient pu négliger son soutien précédent de WikiLeaks, mais ils ne seraient pas si indulgent maintenant qu’elle était « plus informée ».

« Il a élevé mon enfant de neuf ans au cours de ces commentaires, que j’ai perçus comme une tactique d’intimidation », a-t-elle déclaré dans la déclaration du témoin.

Schwartz a dit à plusieurs reprises à Fairbanks de cesser de défendre WikiLeaks et Assange, en disant qu’un pardon ne va pas se produire putain ».

« Il connaissait des détails très précis sur une future poursuite contre Assange qui ont été rendues publiques plus tard et que seuls ceux qui étaient très proches de la situation auraient alors été au courant », a-t-elle dit.

Assange ne serait pas inculpé pour des fuites de la CIA

Schwartz a déclaré à Fairbanks qu’Assange serait inculpé pour les fuites de Chelsea Manning, mais ne serait pas accusé de publier les documents Vault 7 – qui ont exposé la capacité de la CIA à mener la surveillance et la cyberguerre – ou les fuites DNC.

Il a également dit à Fairbanks qu' »ils s’en prendraient à Chelsea Manning » et que ce serait fait avant Noel. « Ces deux prédictions se sont réalisées quelques mois plus tard », a-t-elle dit.

Le gouvernement américain se rendrait à l’ambassade pour obtenir Assange, a déclaré Schwartz.

« J’ai répondu que l’entrée dans l’ambassade d’une nation souveraine et l’enlèvement d’un réfugié politique seraient un acte de guerre et il a répondu : « Pas s’ils nous laissent faire », a déclaré Fairbanks dans la déclaration des témoins.

« Je ne savais pas à l’époque que l’ambassadeur Grenell avait conclu ce mois-là, en octobre 2018, à un accord avec le gouvernement équatorien », a-t-elle déclaré.

Manning a divulgué près de 750 000 documents classifiés et sensibles, militaires et diplomatiques à WikiLeaks, y compris les journaux de guerre afghans.

Fairbanks a diminué Assange et Manning des arrestations

En janvier 2019, bien qu’elle ait été ébranlée par l’appel téléphonique d’Arthur Schwartz, Fairbanks a rendu visite à Assange à l’ambassade équatorienne et l’a « informé de tout ce qu’on m’avait dit », a-t-elle dit.

« J’ai aussi rencontré Chelsea Manning en personne et lui ai dit que je craignais qu’ils pourraient venir après elle à nouveau ».

Lorsque Assange a été accusé d’avoir publié les fuites de Chelsea Manning en 2010 et que Manning a été présenté devant un grand jury, « j’ai compris que les informations que Schwartz avait, provenaient de sources précises et officielles », a-t-elle dit.

Elle a de nouveau rendu visite à Assange le 25 mars 2019 et a dit qu’elleed très différemment. Elle a été enfermée dans une salle d’attente froide pendant une heure tandis que le personnel de l’ambassade « a exigé Assange être soumis à un scanner du corps entier avec un détecteur de métaux ». Ils n’avaient que 2 minutes pour parler.

Elle a envoyé un message à Schwartz le 29 mars 2019. Schwartz a appelé Fairbanks et lui a dit qu’il savait qu’elle avait partagé le contenu de leur conversation précédente avec Assange.

Schwartz a déclaré qu’il y avait maintenant une enquête sur qui a divulgué Fairbanks les informations qu’elle a donné à Assange en personne en Octobre 2018.

Assange et Fairbanks avaient communiqué en passant des notes et Assange avait joué une radio pendant la réunion pour éviter la surveillance. « Apparemment, ces mesures n’étaient pas suffisantes pour s’assurer que ma conversation était privée ».

Fairbanks a dit qu’elle ne pouvait plus faire confiance

Schwartz a déclaré à Fairbanks qu’il ne pouvait plus lui faire confiance avec des informations relatives à WikiLeaks.

« Il était évident que les États-Unis avaient été impliqués, y compris le département d’État, et que Schwartz avait été fait partie à l’information », a déclaré Fairbanks.

Peu après l’arrestation d’Assange le 11 avril 2019, ABC news a rapporté que l’ambassadeur Grenell avait été impliqué dans l’accord d’arrestation d’Assange « en octobre lorsque j’ai reçu l’appel de Schwartz ».

Lorsque Fairbanks a tweeté l’histoire d’ABC, l’ambassadeur Grenell a envoyé un message au patron de Fairbanks et a essayé de persuader son patron de lui faire supprimer le tweet. — J’ai refusé, dit Fairbanks.

En septembre 2019, Trump a annoncé qu’il avait congédié son conseiller à la sécurité nationale John Bolton et que le nom de Grenell était « flottant partout » en tant que candidat probable pour remplacer Bolton, a déclaré Fairbanks dans son communiqué.

Ordres directs du président

Quelques heures après avoir publié un tweet sur Twitter indiquant que Grenell était impliqué dans l’arrestation d’Assange et qu’elle avait tenté de faire virer Fairbanks pour cela, elle a reçu un autre appel téléphonique de Schwartz.

« Cette fois, il était frénétique. Il se délirait et délirait qu’il pouvait aller en prison et que je tweetais des informations classifiées », a-t-elle dit.

« Schwartz m’a informé qu’en coordonnant le renvoi d’Assange de l’ambassade, l’ambassadeur Grenell l’avait fait sur ordre direct du président », a déclaré Fairbanks.

Elle a enregistré l’appel qui fera partie de la preuve de cette audience. Il n’a pas été joué au tribunal.

Elle a dit qu’elle croyait maintenant que le personnel de l’ambassade a pris des « mesures extrêmes » dans sa deuxième rencontre avec Assange parce que le contenu de sa rencontre antérieure avec Assange avait été remis aux autorités américaines et ceux qui ont des liens étroits avec eux, y compris Arthur Schwartz.

Edward Fitzgerald QC, représentant Assange a déclaré à la cour: « Nous disons ce que Schwartz lui a dit est une bonne indication du gouvernement au plus haut niveau. »