Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange ne peut pas être extradé pour faire face à des accusations aux États-Unis, selon les règles de la cour

Chelsea Manning documente « révélé des crimes de guerre »

Les accusations américaines se concentrer sur des centaines de milliers de documents divulgués à WikiLeaks par l’ancienne analyste du renseignement de l’armée américaine Chelsea Manning en 2010 et 2011.

Le tribunal a entendu des témoignages au cours de l’été selon laquelle les documents de Chelsea Manning publiés par WikiLeaks ont révélé des preuves de crimes de guerre, de torture et de morts civiles pendant les guerres en Iran et en Irak, et le rôle des États-Unis dans le rendu des suspects terroristes sur les sites noirs pour la torture et l’interrogatoire des détenus.

Ils comprenaient les règles d’engagement pour la guerre en Irak et la vidéo de « meurtre collatéral » qui montrait des soldats américains riant alors qu’ils tiraient sur des civils non armés en Irak.

Daniel Ellsberg, le dénonciateur du gouvernement américain responsable de la fuite des Pentagon Papers qui ont changé le cours de la guerre du Vietnam, a déclaré en preuve que ces révélations étaient parmi les révélations les plus importantes sur le comportement criminel de l’État dans l’histoire des États-Unis.

Allégations de piratage

S’exprimant au cours d’une audience de 45 minutes, Baraitser a déclaré que les activités d’Assange allaient au-delà des activités normales des journalistes, cependant.

Assange a offert d’utiliser des outils techniques, connus sous le nom « outils arc-en-ciel », pour aider Manning à casser un mot de passe.

En cas de succès, cela aurait pu rendre plus difficile pour les enquêteurs de l’identifier comme la source des révélations à WikiLeaks.

En mars 2010, après qu’Assange a dit à Manning que « les yeux curieux ne s’assèchent jamais » sur un forum de clavardage sur Internet, Manning a téléchargé des centaines d’autres documents.

Les États-Unis ont allégué qu’Assange avait encouragé d’autres personnes à pirater des ordinateurs pour obtenir des documents provenant de systèmes informatiques gouvernementaux, et que Manning était au courant de cela, a déclaré le juge.

Par exemple, Assange a pris la parole lors de conférences de piratage, y compris le Chaos Computer Club en 2013, où il a dit à l’auditoire de rejoindre la CIA pour voler des informations, Baraitser a déclaré dans un jugement de 132 pages.

Ces activités « l’ont emmené en dehors de tout rôle du journalisme d’investigation », a-t-elle déclaré au tribunal.

Assange est allé au-delà des limites du journalisme responsable

Le juge a rejeté les arguments de l’équipe de défense selon qui le fondateur de WikiLeaks opérait dans les limites du journalisme responsable.

En faisant valoir cet argument, a-t-elle dit, « il investit dans M. Assange le droit de sacrifier la sécurité des individus au nom de la liberté d’expression ».

WikiLeaks a mis en danger les informateurs qui avaient apporté leur aide aux forces américaines en Irak et en Afghanistan après avoir publié 250 000 documents non expurgés, a déclaré le juge.

Cela contraste avec les partenaires médias de WikiLeaks, y compris Le Gardien, Le New York Times, El Pais, Der Spiegel Et Le Monde, qui a publié une déclaration condamnant le déménagement.

« Nous déplorons la décision de WikiLeaks de publier les câbles non expurgés du Département d’État qui may mis les sources en danger », ont déclaré les organisations. « Nos précédentes transactions avec WikiLeaks étaient claires: nous ne publierions que des câbles qui avaient fait l’objet d’un processus de révision et de dédouanement conjoint approfondi. »

Les États-Unis ont déclaré que plus de 100 personnes étaient menacées par les divulgations et qu’une cinquantaine avaient reçu de l’aide des États-Unis. D’autres avaient fui leur pays d’origine avec leurs familles pour s’installer dans un pays sûr.

Assange serait protégé par la constitution américaine

Baraitser a rejeté les allégations selon lesquelles la Loi américaine sur l’espionnage est si vaguement formulée qu’elle ne répondrait pas aux normes d’exécutoire et de prévisibilité exigées par la loi britannique.

Mais le juge a déclaré Assange serait protégé par le cinquième amendement de la constitution américaine, qui empêche les gens d’être privés de leur liberté sans être en mesure d’offrir une défense appropriée.

Elle a dit qu’il n’y avait aucune preuve que Assange tomberait en dehors de la protection de la constitution américaine parce qu’il n’est pas un citoyen américain.

« Assange serait sur le sol américain face à un procès américain devant un tribunal américain », a-t-elle dit. « Aucune autorité n’a été fournie qu’il n’aurait pas la protection de la constitution américaine. »

Pensées suicidaires

Le juge a dit, cependant, qu’elle a accepté les preuves des médecins que Assange a la dépression récurrente, est sur le spectre autistique et a Asperger.

Pendant sa détention à la prison de Belmarsh, Assange avait dit au personnel médical qu’il avait des pensées suicidaires et qu’il avait fréquemment demandé à appeler les Samaritains.

L’aile santé des prisons lui avait prescrit des antidépresseurs et des médicaments antipsychotiques.

Assange avait également fait des préparatifs pour sa mort, y compris faire un volonté et demander l’absolution d’un prêtre catholique. En mai, une lame de rasoir a été trouvée dans sa cellule.

« L’impression générale est d’un homme déprimé et désespéré préoccupé par son avenir », a déclaré le juge.

Mesures administratives spéciales

Baraitser a déclaré que les services de renseignement américains considère Assange comme une menace permanente.

Assange a continué à publier des documents confidentiels appartenant à la CIA tout en demandant l’asile à l’ambassade équatorienne, dit-elle – une référence aux fuites Vault 7 qui ont révélé les capacités de piratage de la CIA.

Et Mike Pompeo, directeur de la CIA, a dénoncé WikiLeaks comme une « agence de renseignement hostile à l’Etat ».

En conséquence, Baraitser a constaté qu’il y avait un risque réel qu’Assange soit soumis à des « mesures administratives spéciales » – équivalentes à l’isolement – aux États-Unis.

Il y avait aussi un risque réel qu’Assange soit détenu à ADX Florence dans le Colorado – une prison supermax.

Assange serait détenu isolément, le contact avec sa famille serait réduit, et il exercerait isolément dans une petite pièce sans contact avec d’autres prisonniers.

Cela a été reconnu par tous les experts qui ont témoigné au cours du procès comme préjudiciable à la santé d’Assange.

Le juge a déclaré Assange avait déjà adopté une stratégie de cacher ses pensées suicidaires aux pscyhologues de prison à la prison de Belmarsh, où il est en détention provisoire.

Assange a les renseignements et la détermination de contourner les mesures de surveillance du suicide utilisées dans les prisons américaines, a-t-elle dit.

Baraister a déclaré que face à des conditions d’isolement quasi total et sans la protection de la surveillance du suicide, elle était convaincue que les procédures aux États-Unis ne l’empêcherait pas de se suicider.

Assange fait face à 17 chefs d’accusation en vertu de la Loi de 1917 sur l’espionnage, pour avoir reçu et publié des centaines de milliers de documents gouvernementaux classifiés divulgués par l’ancienne analyste du renseignement de l’armée américaine Chelsea Manning en 2010.

Il a également été accusé d’un chef d’accusation en vertu de la Computer Fraud and Abuse Act, ainsi que de multiples allégations selon lesquelles il aurait conspiré avec des groupes de piratage pour les encourager à obtenir des documents classifiés aux États-Unis.

Autres demandes de défense rejetées

Le juge a rejeté les arguments selon lesquelles Assange aurait de la difficulté à monter une défense à des allégations datant de 2010 en raison du passage du temps, car ils ont été déposés aussi tard que 2017.

« Si la défense rencontre de réelles difficultés à tester ou à contester cela, il est raisonnable de supposer que les États-Unis ont une procédure qui permet d’exclure des éléments de preuve dans le cadre du procès », a-t-elle déclaré.

L’impact potentiel sur les deux jeunes enfants d’Assange s’il était extradé n’a « malheureusement rien d’extraordinaire dans le cadre d’une procédure d’extradition », a-t-elle dit.

Le juge a également rejeté les allégations d’Assange selon laquelle il ne serait pas en mesure d’avoir un procès équitable parce que le pool de jurés en Virginie – où il serait jugé – était susceptible d’être composé de personnes de la defl’industrie ou les services de renseignement.

Il n’y avait aucune preuve crédible, a-t-elle dit, que les États-Unis voulaient punir Assange aussi sévèrement que possible par l’utilisation d’un accord de plaidoyer coercitif, qui priverait Assange de ses droits en vertu de l’article 7 de la Loi sur les droits de l’homme.

Jugement « troublant »

Amnesty International a déclaré que, malgré le sursis d’Assange, les accusations portées contre lui étaient motivées par des considérations politiques et n’auraient jamais dû être portées.

Nils Muižnieks, directeur du programme Europe d’Amnesty International, a déclaré : « Le fait que cette décision soit correcte et sauve Assange de l’extradition n’absout pas le Royaume-Uni de s’être engagé dans ce processus politique à la demande des États-Unis et de mettre en justice la liberté de la presse et la liberté d’expression.

« Cela a créé un terrible précédent, dont les États-Unis sont responsables et le gouvernement britannique est complice. »

Michelle Stanistreet, secrétaire générale de l’Union nationale des jouranalistes, a déclaré que le jugement de Baraitser contenait « beaucoup de choses troublantes ».

« Le juge a rejeté l’affaire de la défense selon laquelle les accusations portées contre Assange concernaient des actions identiques à celles entreprises quotidiennement par la plupart des journalistes d’investigation », a-t-elle déclaré. Ce faisant, elle laisse la porte ouverte à une future administration américaine pour qu’elle confect un acte d’accusation similaire contre un journaliste. »

Le Comité pour la protection des journalistes a exhorté le gouvernement américain à abandonner les charges retenues contre Assange.

Robert Mahoney, directeur exécutif adjoint, a déclaré: « La décision du gouvernement américain d’inculper le fondateur de WikiLeaks a créé un précédent juridique préjudiciable pour les poursuites contre les journalistes du monde entier simplement pour interagir avec leurs sources.

S’exprimant en dehors du tribunal Kristinn Hrafnsson, rédacteur en chef de WikiLeaks a déclaré que l’audience d’aujourd’hui était une victoire pour Julian Assange, mais pas nécessairement une victoire pour le journalisme.

« Je crains que immédiatement après avoir donné sa décision, les avocats du gouvernement américain ont indiqué qu’ils feraient appel de la décision. Ils ne devraient pas », a-t-il dit. « Il devrait y avoir un appel et des pressions de la part des États-Unis pour qu’ils abandonnent l’appel. »

Les tribunaux britanniques ont refusé d’extrader d’autres personnes atteintes de troubles mentaux vers les États-Unis pour faire face à des accusations de piratage dans deux affaires antérieures.

La ministre de l’Intérieur de l’époque, Theresa May, a invoqué des motifs de santé mentale en 2002 pour bloquer l’extradition de Gary McKinnon vers les États-Unis en 212 pour faire face à des accusations de piratage informatique de la NASA et de l’armée américaine, faisant valoir que l’extradition était incompatible avec ses droits humains.

Et en février 2012, la cour d’appel a estimé dans l’affaire Lauri Love qu’il serait oppressif, en raison de sa santé mentale et physique, de l’extrader vers les États-Unis pour faire face à des accusations de piratage informatique de systèmes informatiques du gouvernement américain.

L’avocat de la défense d’Assange doit demander sa libération sous caution mercredi.