Connect with us

Technologie

Le département américain de la Justice dépose une plainte antitrust contre Google

Published

on


Le département américain de la Justice a intenté une action en justice antitrust contre Google, accusant l’entreprise de « maintenir illégalement des monopoles sur les marchés » pour les services de recherche générale et la publicité.

La plainte de 64 pages soutient que Google a utilisé une combinaison d’« ctes d’exclusio » et d’autres pratiques commerciales anticoncurrentielles – y compris l’augmentation des obstacles à l’entrée sur le marché et l’exclusion de ses concurrents des canaux de distribution efficaces – pour contrôler les points d’accès vitaux sur Internet et assurer sa position dominante sur les marchés de recherche général et mobile des États-Unis, où il a représenté près de 90 % et 95 % des , respectivement, de toutes les requêtes effectuées.

La plainte du ministère de la Justice a déclaré: « Pendant des années, Google a conclu des accords d’exclusion, y compris des accords de liaison, et s’est engagé dans une conduite anticoncurrentielle pour verrouiller les canaux de distribution et bloquer ses rivaux. Google verse des milliards de dollars chaque année aux distributeurs… garantir le statut par défaut de son moteur de recherche général et, dans de nombreux cas, interdire spécifiquement aux contreparties de Google de traiter avec les concurrents de Google.

« Google a ainsi exclu la concurrence pour la recherche sur Internet. Les concurrents généraux des moteurs de recherche se voient refuser la distribution vitale, l’échelle et la reconnaissance des produits – en s’assurant qu’ils n’ont aucune chance réelle de contester Google. Google est si dominant que « oogl » n’est pas seulement un nom pour identifier l’entreprise et le moteur de recherche Google, mais aussi un verbe qui signifie rechercher sur Internet. »

La « prise sur la distribution » prétendument apprécié par Google lui a également permis de construire d’autres monopoles dans la « publicité de recherche et la publicité générale de texte de recherche », où « les annonceurs paient environ 40 milliards de dollars par an pour placer des annonces sur la page des résultats des moteurs de recherche de Google », a déclaré la plainte.

Elle a ajouté que Google « art » ces revenus de monopole de la publicité de recherche avec les distributeurs en échange d’engagements à favoriser le moteur de recherche de Google – faire d’énormes paiements qui créent un puissant dissuasive pour les distributeurs de passer.

« Les paiements soulèvent également des obstacles à l’entrée pour leurs rivaux – en particulier pour les petites entreprises de recherche innovantes qui n’ont pas les moyens de payer des frais d’entrée de plusieurs milliards de dollars. Grâce à ces paiements d’exclusion, et à l’autre comportement anticoncurrentiel… Google a créé des monopoles continus et auto-renforçants sur de multiples marchés », indique le document, ajoutant que ces pratiques sont « particulièrement pernicieuses parce qu’elles privent leurs rivaux d’une échelle pour concurrencer efficacement ».

Un porte-parole de Google a déclaré à Computer Weekly: « Le procès d’aujourd’hui par le ministère de la Justice est profondément vicié. Les gens utilisent Google parce qu’ils choisissent de le faire – non pas parce qu’ils sont forcés de le faire ou parce qu’ils ne peuvent pas trouver d’alternatives.

Kent Walker, vice-président principal des affaires mondiales de Google, a ajouté séparément dans un billet de blog que le procès  » ne ferait rien pour aider les consommateurs « .

Il a écrit: « Au contraire, il serait artificiellement soutenir les alternatives de recherche de qualité inférieure, augmenter les prix des téléphones, et rendre plus difficile pour les gens d’obtenir les services de recherche qu’ils veulent utiliser.

« Nous comprenons qu’avec notre succès vient l’examen minutieux, mais nous nous tenons à notre position. La loi antitrust américaine est conçue pour promouvoir l’innovation et aider les consommateurs, et non pour faire pencher la balance en faveur de certains concurrents ou rendre plus difficile pour les gens d’obtenir les services qu’ils veulent. Nous sommes convaincus qu’un tribunal conclura que cette poursuite ne correspond pas aux faits ou à la loi.

Le procès a été signé par les procureurs généraux dans 11 États américains, qui sont tous républicains, y compris l’Arkansas, la Floride, la Géorgie, le Kentucky, la Louisiane et le Michigan.

Elle fait suite à une enquête de 16 mois menée par le Sous-comité judiciaire de la Chambre des communes sur le droit antitrust, commercial et administratif, qui a identifié un « besoin urgent d’action législative et de réforme » pour contenir le pouvoir monopolistique de ces entreprises.

« Chaque plate-forme sert maintenant de gardien sur un canal clé de distribution, dit-il. « En contrôlant l’accès aux marchés, ces géants peuvent choisir des gagnants et des perdants dans toute notre économie. Non seulement ils exercent un pouvoir énorme, mais ils en abusent aussi en facturant des frais exorbitants, en imposant des conditions contractuelles oppressives et en extrayant des données précieuses des personnes et des entreprises qui comptent sur eux.

Le sous-comité a également formulé un certain nombre de recommandations politiques qui, si elles étaient adoptées par le Congrès, changeraient radicalement le fonctionnement des quatre géants de la technologie et du secteur technologique en général.

Il s’agit notamment d’imposer des « éparations structurelles et des restrictions de la ligne d’affaire » aux entreprises, ce qui « ntermposera à un intermédiaire dominant d’opérer sur des marchés qui placent l’intermédiaire en concurrence avec les entreprises dépendantes de son infrastructure… et limitent généralement les marchés sur lesquels une entreprise dominante peut s’engage ».

Bien que la plainte du ministère de la Justice ne soit pas beaucoup plus détaillée, elle demande au tribunal « d’obtenir un redressement structurel au besoin pour remédier à tout préjudice anticoncurrentiel », signalant que l’affaire pourrait aboutir à la vente par Google d’une partie de ses activités.

« En l’absence d’une ordonnance du tribunal, Google continuera d’exécuter sa stratégie anticoncurrentielle, paralysant le processus concurrentiel, réduisant le choix des consommateurs et étouffant l’innovation », a-t-il déclaré. « Google est aujourd’hui la porte d’entrée incontestée d’Internet pour des milliards d’utilisateurs dans le monde entier.

« En conséquence, d’innombrables annonceurs doivent payer un péage à la publicité de recherche de Google et aux monopoles généraux de publicité de texte de recherche, les consommateurs américains sont forcés d’accepter les politiques de Google, les pratiques de confidentialité et l’utilisation des données personnelles, et de nouvelles entreprises avec des modèles d’affaires innovateurs ne peuvent pas émerger de la longue ombre de Google. »

En plus de demander un « redressement structurel », la plainte demande au tribunal de décréter que Google a agi illégalement, de l’empêcher de poursuivre son comportement anticoncurrentiel et de rétablir les conditions concurrentielles sur les marchés touchés.

Tim Bray, un ancien vice-président d’Amazon Web Services qui a démissionné en mai suite au licenciement par l’entreprise de Covid-19 lanceurs d’alerte, a déclaré dans un blogpost qu’il était déçu de la brièveté de ces demandes de secours, qui « ne remplit même pas l’une des 64 pages ».

« ‘aurais espéré des idées spécifiques et créatives sur la façon d’accomplir ces bonnes chose », a déclaré Bray, suggérant soit « églementation de style utilitie » ou la rupture de Google comme un moyen d’aller de l’avant.

« Un gros problème avec les monopoles, c’est qu’ils utilisent leurs bénéfices immobilisés pour envahir d’autres secteurs d’activité et concurrencer injustement parce qu’ils peuvent se permettre de renoncer au profit », a-t-il dit. « a solution classique est juste de briser le monopole de l’enfer. »

Bray a ajouté que le moteur de recherche de Google pourrait également être réglementé de la même manière que l’énergie, l’eau et d’autres services publics de monopole naturel, par lequel les utilisateurs sont facturés des frais très bas par recherche.

« Ou exigeriez que le monopole offre une API de récupération de documents en texte intégral simple [application programming interface] qui met en œuvre plusieurs algorithmes de classement différents et des factures par recherche », at-il dit. « Ou lui interdire de s’engager dans des entreprises de publicité. Ensuite, vous libéreriez les gens pour construire des interfaces de recherche orientées avec les consommateurs et de rivaliser pour vendre de la publicité sur eux.

« Ils pourraient également rivaliser sur la recherche enrichie, le genre de chose que Google fait où il convertit les unités et les devises, ne arithmétique, connaît les fuseaux horaires et les populations et les capitales, et les branches à la bonne article Wikipedia pendant que vous êtes encore en train de taper.

« e serait difficile de travailler. Mais il pourrait nous donner un internet beaucoup, beaucoup plus agréable. Et un paysage intellectuel plus riche.

Des contestations judiciaires antitrust similaires de l’Union européenne se sont soldées par de multiples amendes pour Google, qui a été contraint de payer 1,7 milliard de dollars en 2019 pour des recherches publicitaires; 2,6 milliards de dollars en 2017 pour avoir donné la priorité à sa propre entreprise d’achats dans le domaine de la recherche; et 4,9 milliards de dollars en 2018 pour avoir abusé de la domination de son système d’exploitation mobile Android.

Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Trending