Le chef de l’enquête Horizon menace le bureau de poste de « sanctions pénales » pour des manquements à la divulgation

Le juge en charge de l’enquête publique sur le scandale Post Office Horizon a menacé de « sanctions pénales » contre le bureau de poste s’il continuait avec des « échecs importants » dans la divulgation de preuves.

Sir Wyn Williams a déclaré aujourd’hui que toutes les futures demandes d’enquête pour des preuves au bureau de poste porteront un avis en vertu de l’article 21 de la loi de 2005 sur les enquêtes, qui, selon lui, « comporte une menace de sanction pénale », y compris une peine pouvant aller jusqu’à 51 semaines d’emprisonnement.

Cette décision fait suite à une série de manquements à la divulgation par le bureau de poste au cours de l’enquête publique – tandis que Williams a également noté que les échecs de l’organisation à divulguer des informations critiques ont été un facteur tout au long de l’histoire de ce qui est devenu l’erreur judiciaire la plus répandue de l’histoire juridique britannique.

Williams a été contraint d’agir après que de nouveaux retards dans la fourniture de documents par le bureau de poste à l’enquête ont conduit à un ajournement des procédures et à un report des audiences prévues pour ce mois-ci. Le bureau de poste a mis 18 mois pour fournir des documents dans certains cas, a-t-on dit à l’enquête.

Le 4 juillet, Williams a interrogé l’avocat principal du bureau de poste, l’avocat général Ben Foat, au sujet des retards continus et des problèmes dans la fourniture des documents demandés à l’enquête.

Seulement deux jours plus tard, Williams a été contraint de reporter une audience avec un témoin critique – Gareth Jenkins, ancien architecte en chef chez Fujitsu, fournisseur d’Horizon – après que des preuves « significatives » incluses dans des milliers de documents aient été divulguées quelques heures seulement avant que Jenkins ne soit interrogé par des avocats enquêteurs pour la première fois.

L’avocat Jason Beer KC a révélé que 95 documents relatifs au témoignage de Jenkins n’avaient été reçus que cette semaine-là du bureau de poste. En outre, Beer a déclaré qu’à 22h32 le 5 juillet, le bureau de poste a informé l’enquête que l’un de ces documents était « susceptible d’être d’un intérêt significatif » pour le témoignage de Jenkins – ne laissant pas le temps aux avocats de les analyser. Le bureau de poste a également révélé qu’il avait identifié 4 767 autres documents, qui n’avaient pas été divulgués auparavant à l’enquête, qui pourraient être pertinents pour la preuve de Jenkins.

« Il est bien sûr tout à fait insatisfaisant d’apprendre à 22h32 qu’il y a 4 767 documents qui sont au moins potentiellement pertinents pour un témoin qui est appelé 11 heures et 28 minutes plus tard », a déclaré Beer. Jenkins témoignera maintenant après la pause estivale.

La semaine suivante, le 11 juillet, Williams a annoncé que la phase quatre de l’enquête statutaire serait ajournée, après que le bureau de poste eut une fois de plus déclaré à l’enquête qu’il ne serait pas possible de fournir d’autres documents à temps pour les audiences des semaines suivantes.

Williams a déclaré qu’il était déterminé à être ouvert d’esprit et qu’à ce stade, il n’était pas possible d’offrir des opinions définitives sur la façon dont le processus de divulgation avait été géré, mais a ajouté: « Il serait négligent de ma part de ne pas me prémunir contre la possibilité que certains qui sont engagés dans le processus de divulgation de documents au nom de la Poste ne veulent pas ou ne peuvent pas se conformer strictement aux demandes. pour la divulgation des documents qui en ont été faits par l’enquête. »

Williams a maintenant appelé Foat à comparaître à nouveau devant l’enquête le 5 septembre pour donner d’autres preuves, ainsi que « des personnes de haut rang qui sont directement et substantiellement impliquées dans la divulgation pour la phase 4 de l’enquête ».

Le chef de l’enquête a déclaré que toutes les futures demandes de documents ou d’informations faites au bureau de poste seront faites conformément à un avis en vertu de l’article 21, ajoutant: « Pour les raisons que j’ai déjà données, cela comporte une menace de sanction pénale. »

Il tiendra également des audiences régulières pour discuter de la divulgation tout au long du reste de l’enquête. Il a déclaré que les audiences étaient devenues nécessaires en raison des « défaillances importantes dans la divulgation de la part du bureau de poste ».

Avant d’ajourner l’enquête, Williams a demandé aux victimes du scandale leurs points de vue sur le report du processus. Il a fait observer qu’« il n’y a eu aucune tentative de dissimuler l’opinion de beaucoup selon laquelle les manquements de divulgation du ministère des Postes sont délibérés ».

Il a ajouté: « Cela ne me surprend pas que ce soit l’attitude de nombreux anciens sous-maîtres de poste. Après tout, le fait de ne pas divulguer des informations cruciales sur Horizon a été une conclusion centrale qui a conduit à l’annulation de la [their] condamnations pénales prononcées devant la Cour d’appel.

En 2009, une enquête de CFP a révélé pour la première fois que les sous-maîtres de poste étaient blâmés pour des déficits comptables inexpliqués, qu’ils croyaient être causés par des erreurs logicielles.

Un total de 736 subpostmaLes entreprises ont été poursuivies par la Poste pour vol et fraude entre 2000 et 2015, sur la base des preuves du logiciel Horizon qu’elles utilisent dans les succursales.

Mais lorsque 555 sous-maîtres de poste ont poursuivi avec succès le bureau de poste devant la Haute Cour pour les avoir blâmés et punis à tort pour des pénuries inexpliquées – conduisant à des peines de prison et à la faillite pour certains – le fait que le système Horizon était sujet aux erreurs a été prouvé. Depuis lors, 86 sous-maîtres de poste ont vu leurs condamnations pénales annulées et beaucoup d’autres sont attendues.