Connect with us

Technologie

La surveillance illégale de l’État en Afrique « menée en toute impunité »

Published

on


Les gouvernements africains effectuent une surveillance numérique illégale de leurs citoyens en toute impunité, bien que le droit à la vie privée soit bien protégé sur le papier, selon une analyse comparative des lois et pratiques de surveillance dans six pays africains.

L’analyse, menée par l’Institut d’études sur le développement (IDS) et l’African Digital Rights Network (ADRN), rassemble six rapports de recherche distincts examinant comment les gouvernements de l’Égypte, du Kenya, du Nigéria, du Sénégal, de l’Afrique du Sud et du Soudan utilisent et investissent dans les nouvelles technologies numériques pour effectuer une surveillance illégale des citoyens.

Ces technologies comprennent la surveillance Internet et mobile basée sur l’intelligence artificielle (IA), les logiciels espions mobiles, les systèmes d’identification numérique biométrique, la vidéosurveillance avec reconnaissance faciale et la reconnaissance des plaques d’immatriculation des véhicules.

Alors que l’analyse globale a noté que le droit des citoyens à la vie privée et à la communication privée est inscrit dans la constitution de chaque pays – ainsi que dans les conventions internationales relatives aux droits de l’homme et leurs propres lois nationales – elle a affirmé que chaque gouvernement utilise délibérément des lois qui manquent de clarté, ou ignore complètement les lois, afin de mener une surveillance numérique illégale sur les journalistes, des militants, des dirigeants de l’opposition, des juges et d’autres.

Le rapport indique que l’érosion du droit à la vie privée des citoyens est due à une série de facteurs, notamment: l’introduction de nouvelles lois qui élargissent les pouvoirs de surveillance de l’État; une offre accrue de nouvelles technologies de surveillance qui permettent ces pratiques; et l’impunité de tout agent de l’État pris en flagrant délit de surveillance illégale.

« Aucune poursuite n’a été enregistrée dans aucun pays pour ces employés de l’État effectuant une surveillance illégitime des citoyens », indique le rapport. « Les militants de la société civile s’inquiètent des preuves de glissement de la surveillance, de la normalisation de la surveillance illicite et de ce qu’ils craignent d’être une lente descente dans l’autoritarisme numérique. »

Il a ajouté que bien que la surveillance de l’État ne soit pas nouvelle, elle s’est considérablement développée à l’ère numérique.

« Les puissances coloniales ont utilisé la surveillance pour permettre l’extraction des impôts et pour surveiller la lutte pour l’indépendance », indique le rapport. « Ces dernières années, la surveillance analogique a été numérisée et automatisée, ce qui a rendu possible la surveillance de masse. Cela s’est produit dans un contexte de 15 années consécutives de réduction des libertés démocratiques dans le monde et de rétrécissement de l’espace civique à l’échelle mondiale.

S’adressant à Computer Weekly, le rédacteur en chef du rapport et chercheur numérique à l’IDS, Tony Roberts, a déclaré qu’il existe des liens clairs entre la surveillance effectuée sous le colonialisme formel et la surveillance actuellement effectuée. « Sous le régime colonial, la branche spéciale britannique a espionné ses opposants politiques », a-t-il déclaré. « Lorsque ces opposants à la domination coloniale sont arrivés au pouvoir après l’indépendance, certains d’entre eux ont conservé des branches spéciales et développé leurs propres systèmes de surveillance.

« Au fil du temps, de nouvelles technologies de surveillance ont été intégrées. Ils sont fournis par le Royaume-Uni, la France et d’autres pays du Nord. Le Royaume-Uni a continué d’utiliser l’interception de signaux [techniques] d’effectuer une surveillance des anciennes colonies après l’indépendance. Les continuités sont claires.

Une société civile forte est nécessaire pour lutter contre les abus

Le rapport cite également la capacité insuffisante de la société civile à tenir l’État pleinement responsable de ses propres lois comme un autre facteur majeur contribuant à l’érosion du droit à la vie privée.

« La violation des droits de l’homme se produit dans de nombreux pays, mais la menace est sans doute la plus grande dans les démocraties fragiles – celles qui ont une faible surveillance juridique et réglementaire, une faible protection institutionnelle et où les niveaux de sensibilisation au droit à la vie privée et aux pratiques de surveillance sont les plus faibles », a-t-il déclaré, ajoutant que bien que les lois sur la surveillance puissent être améliorées en fournissant des mécanismes de notification, transparence, surveillance et sanctions légales, ces changements seront insuffisants sans une société civile forte pour contester les abus.

« À moins que l’État n’adhère à la loi, sa pertinence est limitée », indique le rapport. « Nos rapports par pays suggèrent que la responsabilisation des gouvernements en droit dépend d’une société civile forte et active. La sensibilisation du public au droit à la vie privée et aux pratiques de surveillance est une condition préalable nécessaire à la mobilisation de la volonté politique nécessaire à la réforme de la loi et à la fin de l’impunité.

Roberts a déclaré que tout changement législatif mis en œuvre dans les six pays – comme une loi unique et dédiée à la surveillance qui remplace la législation précédente – donnerait à la société civile un « point de levier », et que l’inclusion du droit à la vie privée dans leurs constitutions pourrait déjà fournir un moyen de repousser les abdominaux.pratiques de surveillance usive.

« Il existe de bons exemples d’utilisation de litiges stratégiques en Afrique du Sud et au Kenya pour repousser la surveillance de l’État et obtenir des concessions et des réformes », a-t-il déclaré. « L’espoir est que même au Soudan ou en Egypte, où les bonnes conditions [for civil society] n’existent pas vraiment, le fait qu’il soit dit dans la constitution que ce droit [to privacy] est inviolable est un point de résistance potentiel.

« Il est important de renforcer les capacités sur le terrain dans chaque pays pour documenter, atténuer et surmonter la surveillance illégale qui viole les droits humains. Cela nécessite de travailler avec les journalistes pour sensibiliser le public, de travailler avec les avocats pour permettre des litiges stratégiques et de travailler avec les chercheurs pour surveiller, documenter et analyser.

Mais Roberts a noté que même dans des pays comme les États-Unis et le Royaume-Uni, où la société civile a une plus grande capacité à contester les violations des droits de l’homme, les gouvernements et les entreprises agissent encore souvent en toute impunité, comme le montrent les conséquences des révélations de Snowden, lorsque les tribunaux ont statué que le comportement de l’Agence de sécurité nationale des États-Unis était illégal. « Il n’y a eu aucune conséquence pour aucun peuple, et pour autant que je sache », a-t-il ajouté.

Les entreprises technologiques facilitent et permettent la surveillance de masse illégale

Roberts a déclaré que la surveillance s’est radicalement transformée en quelques décennies en raison des progrès technologiques – d’une « entreprise coûteuse et chronophage » où des équipes entières de personnes ayant des compétences différentes étaient nécessaires pour surveiller manuellement une seule personne, à un processus beaucoup plus automatisé où l’IA et les algorithmes peuvent être déployés pour analyser les communications électroniques en masse.

Il a déclaré qu’il existe en gros trois catégories de technologies de surveillance utilisées par les six gouvernements africains: la surveillance des médias sociaux, la surveillance par interception de signaux et les logiciels espions pour téléphones mobiles.

Les médias sociaux sont utilisés, par exemple, pour profiler les citoyens et marchandiser ces données pour les utiliser dans la manipulation secrète des élections par des sociétés de relations publiques politiques, tandis que l’interception de signaux de données Internet ou mobiles est facilitée principalement par des entreprises américaines et chinoises vendant des systèmes basés sur l’IA qui permettent une recherche à distance et automatisée par mot-clé de communications privées, a-t-il déclaré.

Selon Roberts, ces entreprises comprennent IBM, Palantir et Cisco aux États-Unis, et Huawei, Hikvision et Dahua en Chine.

« Ces trois types de surveillance ont été portés à l’attention du public par l’affaire Cambridge Analytical, les révélations de Snowden et le scandale des logiciels espions Pegasus », a-t-il déclaré. « Dans les trois secteurs, les technologies et les services de surveillance sont vendus par des entreprises à but lucratif du Nord aux États du Sud, ce qui alimente une descente dans l’autoritarisme numérique. »

Dans le cas du logiciel espion Pegasus, Roberts a déclaré que la société derrière cela, NSO Group, « n’est que l’une des douze entreprises israéliennes – et Israël n’est que l’un des douze pays du Nord – fournissant des technologies de surveillance aux États africains ».

Il a ajouté: « L’histoire de Pegasus, aussi inquiétante soit-elle, n’est que la pointe de l’iceberg. Il existe un marché mondial en croissance rapide de plusieurs millions de dollars dans la fourniture de technologies de surveillance aux États qui les utilisent pour violer les droits de leurs citoyens.

Cependant, Roberts a déclaré que « personne n’a une compréhension globale » des entités impliquées dans la fourniture d’équipements de surveillance, ajoutant que les chercheurs en sont encore aux premiers stades de la compréhension exacte des entreprises du Nord qui fournissent quelles technologies à quels gouvernements.

« Rien qu’au Nigeria, leur budget pour les technologies de surveillance dépassait les 100 millions de dollars par an », a-t-il déclaré. « Le Nigeria est un grand pays, mais il y a 53 autres pays rien qu’en Afrique, donc c’est un énorme marché qui se développe très rapidement et qui prolifère, non seulement en termes de volume, mais aussi en termes de sophistication et de nombreuses nouvelles technologies différentes en cours de déploiement. »

Couper l’approvisionnement

En avril 2019, lors de son enquête sur le rôle du Royaume-Uni dans la guerre de l’Arabie saoudite contre le Yémen – qui a connu d’importantes violations du droit international humanitaire à la suite de ce qu’Amnesty International a qualifié de « frappes aériennes aveugles et disproportionnées » – Channel 4 a Dépêches Un ancien employé de BAE Systems lui a dit que sans le soutien de la société d’armement et du gouvernement britannique, « dans sept à 14 jours, il n’y aurait pas d’avion dans le ciel ».

En réponse aux questions de Computer Weekly sur la question de savoir si les six gouvernements africains pourraient maintenir leurs pratiques de surveillance actuelles sans le soutien d’entreprises et de gouvernements étrangers, Roberts a déclaré que le chemin le plus court pour mettre fin à leur « descente dans l’autoritarisme numérique » est de couper l’offre de fouilles.technologies de surveillance informatique.

« Actuellement, ils ne viennent pas d’Afrique, ils viennent d’Europe, d’Amérique du Nord et de Chine », a-t-il déclaré, ajoutant qu’en raison de leurs applications militaires et d’application de la loi, de nombreuses technologies de surveillance déployées passeraient par la chaîne d’approvisionnement du commerce des armes.

Bien que le rapport lui-même ait noté que des recherches supplémentaires sont nécessaires pour cartographier quelles entreprises fournissent quelles technologies de surveillance à quels États, Roberts a déclaré que les personnes des pays où ces entreprises sont basées devraient commencer des campagnes pour mettre fin à l’approvisionnement.

En août 2021, à la suite de Forbidden Stories et de la révélation par Amnesty International de l’utilisation du logiciel espion Pegasus du groupe NSO pour effectuer une surveillance généralisée de centaines d’appareils mobiles, un certain nombre de rapporteurs spéciaux de l’ONU ont appelé tous les États à imposer un moratoire mondial sur la vente et le transfert de technologies de surveillance « mettant la vie en danger ».

Ils ont averti qu’il était « hautement dangereux et irresponsable » de permettre au secteur des technologies de surveillance de devenir une « zone sans droits de l’homme », ajoutant : « De telles pratiques violent les droits à la liberté d’expression, à la vie privée et à la liberté, mettent peut-être en danger la vie de centaines d’individus, mettent en péril la liberté des médias et sapent la démocratie, la paix, la sécurité et la coopération internationale. »

En septembre 2021, la Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, Michelle Bachelet, a appelé à un moratoire sur la vente et l’utilisation de systèmes d’IA qui présentent d’urgence un risque sérieux pour les droits de l’homme.

Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Tendance