La Cour suprême rejette l’appel de l’extradition de Julian Assange

L’équipe juridique de l’homme de 50 ans a quatre semaines pour présenter des observations juridiques au ministre de l’Intérieur.

Les avocats d’Assange, dirigés par l’avocat Birnberg Peirce, ont demandé à la Cour suprême d’examiner la question juridique: « Dans quelles circonstances une cour d’appel peut-elle recevoir des assurances d’un État requérant qui n’étaient pas devant le tribunal de première instance dans le cadre d’une procédure d’extradition? »

La société a déclaré dans un communiqué qu’elle regrettait que la Cour suprême n’ait pas pris en compte « les circonstances troublantes » dans lesquelles un État, comme les États-Unis, peut offrir des « garanties mises en garde » après une audience d’extradition complète.

La haute cour de Londres a conclu en décembre que le fondateur de WikiLeaks pouvait être extradé après que le gouvernement américain eut donné des assurances diplomatiques formelles sur le traitement d’Assange dans le système judiciaire américain.

Leur décision a annulé une conclusion de la juge de district Vanessa Baraitser du tribunal de première instance de Westminster selon laquelle Assange avait des problèmes de santé mentale qui le mettraient en danger dans les conditions difficiles auxquelles il serait confronté dans les prisons américaines.

Assurances diplomatiques

Les États-Unis ont assuré dans une note diplomatique le 5 février 2021 qu’Assange ne serait pas soumis à des mesures administratives spéciales (SAMS) ou détenu dans l’établissement ADX – une prison à sécurité maximale à Florence, au Colorado, si l’extradition avait lieu.

Les assurances s’appliquaient soit avant le procès, soit après toute condamnation, à moins qu’Assange « n’ait commis un acte à l’avenir » qui le rende passible de détention dans ces conditions.

Les États-Unis ont également pris l’engagement qu’ils consentiraient à ce qu’Assange soit transféré en Australie pour purger sa peine, s’il était reconnu coupable.

Assange recevrait « un traitement clinique et psychologique approprié tel que recommandé par un médecin traitant qualifié » dans une prison américaine.

Les juges de la Haute Cour ont donné à Assange la permission de faire appel devant la Cour suprême en janvier après que trois juges ont déclaré que l’affaire soulevait un point de préoccupation d’importance publique en général.

Strasbourg

Le fondateur de Wikileaks a la possibilité de déposer un « appel incident » pour des motifs de défense rejetés par la juge Vanessa Baraitser lors de l’audience initiale en janvier 2021.

Ceux-ci pourraient inclure des arguments selon lesquels le traité d’extradition américano-britannique interdit l’extradition pour des infractions politiques, que l’extradition violerait le droit d’Assange à un procès équitable et que l’affaire contre lui représente un abus de procédure.

Un recours devant la Cour européenne des droits de l’homme à Strasbourg est également probable.

Loi sur l’espionnage

L’affaire représente la première fois que la loi américaine de 1917 sur l’espionnage, promulguée à l’origine pour poursuivre les espions pendant la Première Guerre mondiale, a été utilisée pour porter des accusations contre un individu pour avoir reçu et publié des informations classifiées.

Les allégations se concentrent sur des centaines de milliers de documents divulgués à WikiLeaks par l’ancienne analyste du renseignement de l’armée américaine Chelsea Manning en 2010 et 2011.

Ils comprenaient les règles d’engagement pour la guerre en Irak et la vidéo du « meurtre collatéral » qui montrait des soldats américains riant alors qu’ils tiraient sur des civils non armés en Irak.

Assange a été inculpé dans un acte d’accusation américain de 17 chefs d’accusation en vertu de la loi sur l’espionnage pour avoir reçu et publié des documents gouvernementaux classifiés et d’un chef d’accusation en vertu de la loi sur la fraude et les abus informatiques.

Les accusations pourraient entraîner une peine maximale de 175 ans, bien que les procureurs aient fait valoir que toute peine est susceptible d’être inférieure.

Décision politique

Rebecca Vincent, directrice des opérations et des campagnes de Reporters sans frontières, a déclaré que cette affaire Assange était extrêmement dans l’intérêt public et méritait d’être examinée par la plus haute juridiction du Royaume-Uni.

« Après deux années complètes de procédure d’extradition, une fois de plus, le sort d’Assange est devenu une décision politique. Nous appelons le ministère de l’Intérieur à agir dans l’intérêt du journalisme et de la liberté de la presse en refusant l’extradition et en libérant Assange de prison sans plus tarder », a-t-elle déclaré.