Connect with us

Technologie

La CIA a cherché à se venger de Julian Assange pour des fuites d’outils de piratage, entend le tribunal

Published

on


La CIA voulait se venger du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, après que WikiLeaks ait publié des documents sur les outils de surveillance de la CIA, a entendu un tribunal aujourd’hui.

Les avocats de Julian Assange ont déclaré aux juges du tribunal que la fuite de Vault 7 – qui a révélé les capacités de piratage de la CIA – a provoqué un désir de sang et de vengeance de la part de la communauté du renseignement américain.

Ils ont déclaré au tribunal que des agents américains avaient discuté de plans visant à expulser de force Assange de l’ambassade équatorienne en l’enlevant et avaient discuté de l’idée de l’empoisonner.

Les allégations ont été faites le deuxième jour d’un appel du gouvernement américain contre la décision d’un tribunal britannique de ne pas extrader Assange pour faire face à des accusations aux États-Unis.

Les États-Unis ont offert à la cour des assurances diplomatiques qu’Assange ne serait pas soumis à des mesures administratives spéciales, une forme d’isolement cellulaire aux États-Unis.

Il pourrait demander à purger sa peine dans son pays natal, l’Australie.

Mais les avocats d’Assange se sont demandé si les États-Unis tiendraient leurs promesses si l’homme de 50 ans était extradé pour être jugé aux États-Unis, où il fait face à des accusations en vertu de la loi américaine sur l’espionnage et de la loi sur la fraude et les abus informatiques.

Le fondateur de WikiLeaks a choisi de ne pas assister à l’audience d’aujourd’hui devant les cours royales de justice par liaison vidéo depuis la prison de Belmarsh. Sa fiancée Stella Moris a déclaré qu’il avait demandé à se présenter au tribunal en personne, mais qu’il n’avait pas été autorisé.

Complot empoisonné

Edward Fitzgerald QC, représentant Assange, a déclaré qu’il y avait des preuves de discussions pour empoisonner Assange alors qu’il se cachait à l’ambassade d’Équateur à Londres.

Un ancien employé d’une entreprise qui fournissait des services de sécurité à l’ambassade a fourni une déclaration de témoin alléguant que les États-Unis voulaient que des « mesures extrêmes » soient prises contre Assange. Cela inclut la possibilité d’enlever Assange ou de l’empoisonner.

Un courriel de David Morales, qui dirigeait la société UC Global, a demandé à ses employés d’obtenir des données personnelles, un numéro de téléphone et une adresse électronique et électronique des visiteurs de l’ambassade et de conserver des enregistrements de leurs visites.

Une « attention particulière » devait être accordée à Stella Moris, à la suite d’une rumeur selon laquelle elle avait eu un enfant avec Assange. « Si nécessaire, je veux une personne dédiée à cette activité pleinement », a écrit Morales dans un extrait du courriel lu au tribunal.

Les États-Unis donnent des assurances diplomatiques

James Lewis QC, représentant les États-Unis, a déclaré que les États-Unis avaient fourni des lettres diplomatiques donnant des assurances sur le traitement d’Assange s’il était extradé vers les États-Unis pour faire face à des accusations.

Ils ont inclus des assurances qu’Assange ne serait pas soumis à des mesures administratives spéciales (SAMS) ou emprisonné à ADX Florence à Colerado, une prison supermax, à moins qu’il ne fasse par la suite quelque chose qui réponde aux critères de leur imposition.

Les États-Unis ont également fourni l’assurance qu’ils consentiraient à ce qu’Assange soit transféré en Australie pour purger toute peine privative de liberté qui lui serait imposée.

« Les assurances diplomatiques ne sont pas données comme des smarties », a déclaré Lewis.

« M. Assange sait qu’il recevra des soins médicaux adéquats parce que les États-Unis n’ont jamais rompu une assurance diplomatique », a déclaré Lewis. « Il sait qu’il peut purger sa peine en Australie. »

Cela apporte de l’espoir et réduit le risque de suicide, a-t-il déclaré au tribunal.

Assange à haut risque de suicide

Fitzgerald a déclaré aux juges que l’expert psychiatrique de la défense Michael Kopelman était convaincu qu’Assange trouverait un moyen de se suicider s’il était extradé vers l’Amérique.

Cela n’avait rien à voir avec le fait qu’il ait été placé sous SAMS, mais c’était à cause de son état psychiatrique.

Assange serait privé de mesures de soutien pour sa santé mentale, y compris le contact avec sa famille et l’accès aux Samaritains dans une prison américaine.

Établissant un parallèle avec le pirate informatique présumé Lauri Love, qui a également fait l’objet d’une extradition, Lewis a déclaré qu’Assange avait la détermination, la planification et l’intelligence nécessaires pour se suicider.

« Ils [the US] ont des mesures de prévention du suicide mais, dans ce cas, compte tenu de son état, elles ne seront pas suffisantes », a-t-il déclaré.

Les experts de la défense et de l’accusation ont convenu qu’Assange souffrait d’une maladie dépressive.

« C’était juste une question de savoir si c’était modéré ou grave, mais en tout cas c’était une maladie majeure. »

Réclamations imprudentes

Les États-Unis ont critiqué l’expert psychiatrique d’Assange, Michael Kopelman, affirmant que ses preuves devraient être jugées irrecevables ou avoir peu de poids.

Fitzgerald a déclaré que les États-Unis avaient imprudemment déclaré que le professeur Kopelman avait induit le tribunal en erreur, mais il a déclaré que le juge de district Vanessa Baraitser n’avait pas fait une telle conclusion dans son verdict.

Kopelman a été accusé par les États-Unis de dissimuler des informations sur la relation d’Assange avec Stella Moris dans son premier rapport au tribunal.

La preuve de Kopelman était qu’il était préoccupé par la sécurité et la vie privée de Moris et que Moris avait exprimé le souhait que leur vie privée soit protégée.

Le psychiatre a demandé des conseils juridiques à l’avocat d’Assange, Gareth Peirce, s’il pouvait différer l’identification de Moris comme partenaire d’Assange dans un rapport psychiatrique sur Assange.

Peirce a déclaré qu’il serait approprié de le faire à titre de mesure temporaire pendant qu’elle demandait d’autres conseils juridiques.

Le juge de district a estimé que Kopelman n’aurait pas dû retenir l’information, mais a également conclu qu’il l’avait fait pour des « raisons humaines compréhensibles ».

Cela a eu lieu dans le contexte de preuves de surveillance par UC Global en coopération avec une agence américaine d’Assange à l’ambassade équatorienne.

Il y avait des preuves vidéo, a déclaré Lewis, d’employés d’UC Global prenant des notes de conseillers juridiques et d’avocats et les photographiant.

« Il n’y avait aucun avantage tactique à gagner », a déclaré Fitzgerald. Kopelman n’était pas de mèche avec Julian Assange. Kopelman avait son propre souci éthique de protéger la vie privée jusqu’à ce qu’il puisse obtenir des conseils juridiques sur ce qu’il devait faire.

Le juge de district a estimé que l’opinion de Kopelman « était impartiale et dépassionnée ». « On ne m’a donné aucune raison de douter de ses motivations ou de l’impartialité de ses conseils », a-t-elle écrit.

Lewis a invité le tribunal à procéder avec prudence à la lumière du rapport du professeur Keith Rix qui a conclu que Kopelman avait agi de manière professionnelle et responsable et qu’il avait « fait preuve d’une prudence appropriée et raisonnable » en ne divulguant pas la position complète dans son premier rapport.

Conditions carcérales

Mark Summers QC, représentant également Assange, a déclaré au tribunal que les États-Unis tentaient de refondir leur dossier contre Assange en offrant des assurances sur son traitement aux États-Unis.

Il a déclaré que les assurances n’éliminent pas le risque de SAMS ou de détention dans une prison à sécurité maximale ADX.

« Même s’ils le faisaient, ils n’éliminent pas et n’élimineraient pas le risque d’isolement et donc d’oppression pour M. Assange et le risque de suicide », a-t-il déclaré.

Les États-Unis ont affirmé que leur position était toujours qu’il n’y avait aucun risque réel qu’Assange soit confronté à SAMS une fois aux États-Unis.

Mais il a déclaré que le procureur américain Gordon Kromberg avait donné des preuves écrites que les SAMS, qui pouvaient être imposées sur l’avis de la CIA, étaient possibles mais n’étaient pas répréhensibles.

Kromberg a déclaré que si Assange était détenu dans une prison de haute sécurité ADX, Assange pourrait faire du crochet, s’engager dans la poésie et communiquer avec les cellules au-dessus et au-dessous de lui – probablement par la plomberie, a déclaré Summers.

« Et dans un euphémisme fantastique, il peut recréer individuellement », a déclaré l’avocat au tribunal.

Même sans SAMS et ADX, Assange était susceptible d’être placé en isolement préventif, passant 22 heures par jour dans sa cellule. Il mangeait seul et faisait de l’exercice seul.

« Le résultat final est que l’isolement préventif n’est pas seulement une probabilité, dans ce cas, c’est une quasi-certitude », a déclaré Summers.

Assange serait confronté à des conditions d’isolement extrême, à la fois avant et après le procès. Même en cas d’acquittement, Kromberg pourrait placer Assange devant un grand jury et le faire acquitter à nouveau pour outrage civil.

Summers a déclaré au tribunal que si les assurances américaines étaient acceptées, elles devraient être examinées par le tribunal.

« Les États-Unis ont envisagé, sinon comploté, l’assassinat, le rendu et l’enlèvement », a-t-il déclaré. « Rien dans ce cas n’est normal ».

Isolement préventif

Lewis, représentant le gouvernement américain, a déclaré qu’il y avait une différence fondamentale entre la ségrégation administrative et le SAMS.

Il a déclaré que l’isolement préventif ne s’applique qu’avant le procès et permettrait l’accès aux services pénitentiaires, l’association avec d’autres prisonniers et l’accès à des avocats sur une base illimitée.

« Il est impossible de décrire cela comme un isolement cellulaire », a-t-il déclaré.

Lewis a déclaré que les preuves montraient qu’Assange était modérément déprimé, et non gravement déprimé comme l’ont affirmé les avocats d’Assange.

Les juges, le Lord Chief Justice, Lord Burnett of Maldon et Lord Justice Holroyde, ont déclaré qu’ils prendraient le temps de produire un verdict.

Poursuites politiques

S’exprimant devant la Haute Cour, Stella Moris a décrit l’affaire comme une « poursuite politique ».

« Les conditions inhumaines des prisons américaines ont été exposées devant ces tribunaux dans toute leur barbarie », a-t-elle déclaré. « Les crimes qui ont été commis par le gouvernement américain contre Julian ont également been exposé devant ces tribunaux. »

Le fondateur de WikiLeaks fait face à 17 accusations en vertu de la loi de 1917 sur l’espionnage pour avoir reçu et publié des centaines de milliers de documents gouvernementaux classifiés divulgués par l’ancienne analyste du renseignement de l’armée américaine Chelsea Manning en 2010.

Il a également fait face à un chef d’accusation en vertu de la Loi sur la fraude et les abus informatiques, qui a ensuite été renforcé par d’autres allégations contestées selon lesquelles il aurait conspiré avec d’autres pour les encourager à obtenir du matériel classifié par piratage.

Assange, qui est détenu en détention provisoire à la prison de Belmarsh, dans le sud-est de Londres, depuis avril 2019, pourrait encaisser jusqu’à 175 ans de prison s’il est reconnu coupable.

Le gouvernement américain a toutefois déclaré qu’Assange était susceptible de faire face à une peine comprise entre quatre et sept ans.

Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Tendance