La CE propose une nouvelle directive pour améliorer les conditions de travail dans l’économie à la demande

Transparence sur les algorithmes

La directive vise également à accroître la transparence autour de l’utilisation des algorithmes par les plateformes en donnant aux travailleurs et aux travailleurs indépendants le droit de contester la prise de décision automatisée.

Les plateformes devront également fournir de manière proactive des informations aux travailleurs et à leurs syndicats sur les aspects de leur travail qui sont surveillés, ainsi que sur les principaux paramètres que ces systèmes utilisent pour prendre des décisions.

« Ces droits s’appuieront sur les garanties existantes en ce qui concerne le traitement des données à caractère personnel par des systèmes décisionnels automatisés établis dans le règlement général sur la protection des données et les étendront. [GDPR] ainsi que les obligations proposées pour les fournisseurs et les utilisateurs de systèmes d’intelligence artificielle (IA) en termes de transparence et de surveillance humaine de certains systèmes d’IA dans la proposition de loi sur l’IA », indiquent les notes explicatives de la directive.

Il a ajouté que bien que les travailleurs disposent déjà de droits individuels en matière de données en vertu du RGPD, la proposition introduirait des droits collectifs en matière d’information et de consultation autour de la gestion algorithmique, offrant aux personnes une plus grande protection de leurs données dans un contexte d’emploi.

La CE a déclaré que la proposition augmenterait également la transparence autour du travail des plateformes en clarifiant les obligations existantes des plateformes de déclarer le travail aux autorités nationales. Dans le cadre de cette mesure particulière, les plateformes seront invitées à mettre à la disposition des autorités nationales des informations clés sur leurs activités et les personnes qui y travaillent.

En réponse à la proposition, Ludovic Voet, secrétaire confédéral de la Confédération européenne des syndicats (CES), a déclaré que la directive offrait plus de certitude aux travailleurs, qui n’auraient plus besoin de poursuivre les entreprises multinationales en justice pour des contrats de travail.

« Le mouvement syndical peut être fier d’avoir fait de fortes revendications au cours des deux dernières années pour une présomption de relation de travail et le renversement de la charge de la preuve », a-t-il déclaré dans un communiqué. « Après avoir été soutenues par le Parlement européen, ce sont les options qui ont été jugées les plus efficaces par l’analyse d’impact de la directive.

« Cependant, il semble que certaines plates-formes aient réussi dans leur lobbying, car la directive fixe toujours des critères contraignants pour activer la présomption d’emploi, ce qui pourrait aller à l’encontre de l’objectif de celle-ci. Dans la pratique, les critères pourraient légitimer la subordination des travailleurs indépendants, ce qui irait à l’encontre de l’objectif de la directive. Les négociations à venir devraient résoudre ce problème. »

Les travailleurs européens des transports La Fédération (ETF) a souligné la nécessité d’une action collective pour s’assurer que la proposition remplisse sa mission. « Les syndicats doivent se battre pour que les droits des travailleurs des plateformes au dialogue social et à la négociation collective soient inscrits dans le droit européen », a-t-il déclaré.

« Ce que nous ne voulons pas, ce sont des accords mondiaux, avec quelques déclarations vagues. Nous voulons un engagement clair de la part d’Uber, de Deliveroo et de leurs cohortes, la reconnaissance des syndicats, l’acceptation du dialogue social et de la négociation collective. »

La proposition doit maintenant être discutée par le Parlement européen et le Conseil. Si elle est adoptée, les États membres disposeront de deux années supplémentaires pour transposer la directive en droit national.

Une perspective britannique

En décembre 2021, le groupe de campagne worker Info Exchange (WIE) basé au Royaume-Uni – qui a été mis en place pour aider les travailleurs à accéder aux données collectées auprès d’eux au travail et à en tirer des enseignements – a publié un rapport qui a révélé qu’il existe des « niveaux de transparence terriblement insuffisants » sur l’étendue de la surveillance algorithmique et de la prise de décision automatisée auxquelles les travailleurs sont soumis dans l’ensemble de l’économie à la demande.

« Les travailleurs se voient carrément refuser l’accès à leurs données personnelles, sont frustrés dans leur demande ou reçoivent simplement un retour incomplet », a-t-il déclaré, ajoutant que les lois existantes sur l’emploi et la protection des données sont faiblement appliquées et n’offrent pas une protection suffisante.

« Protections prévues à l’article 22 contre la prise de décision automatisée déloyale [in the GDPR] fournir des options d’évasion aux employeurs qui peuvent prétendre à un examen humain superficiel pour approuver des décisions injustes prises par la machine », a déclaré le rapport WIE.

« La prolifération du profilage, générée par l’apprentissage automatique, peut rendre extrêmement difficile pour les travailleurs de découvrir, de comprendre ou de tester l’équité de la prise de décision automatisée concernant les principes fondamentaux du lieu de travail tels que l’affectation du travail, la gestion du rendement et les mesures disciplinaires. »

En réponse à la proposition de directive, le directeur de WIE, James Farrar, a déclaré que la présomption d’emploi en particulier était un aspect fort. « Ces [platform] les entreprises se plaignent depuis longtemps que ‘oh, nous opérons dans des zones grises, très difficiles à comprendre’, ce qui est tout simplement absurde », a-t-il déclaré. « Cette confusion a été éliminée pour eux, je dirais. »

Mais bien que Farrar ait décrit la proposition comme un pas en avant « extrêmement positif », il a suggéré qu’elle pourrait aller trop loin dans la légitimation de la pratique d’un humain approuvant les décisions automatisées. « Plutôt que des examinateurs humains des décisions prises par des machines, nous avons besoin d’un processus approprié dirigé par les ressources humaines où les travailleurs ont accès à une procédure régulière et à un appel approprié », a-t-il déclaré. « La réalité est que la plupart des plates-formes n’ont pas une telle fonction. »

Farrar a également critiqué le manque d’attention accordée à la portabilité des données, qui n’est mentionnée qu’une seule fois dans la directive.

« Ils se sont donné la peine de dire qu’il y aurait de la place pour la communication avec la plate-forme pour les représentants des travailleurs ou les syndicats, mais n’ont pas vraiment abordé toute la question du droit à la portabilité, du droit des travailleurs de retirer les données de la plate-forme, de les supprimer et de les collecter dans une fiducie de données », a-t-il déclaré. « Ce droit aurait dû être intégré à cela et il ne l’a pas été. »

En mars 2021, à la suite d’une action en justice intentée par l’App Drivers and Couriers Union (ADCU) au nom de six chauffeurs Uber, le tribunal de district d’Amsterdam a statué qu’Uber et Ola devaient divulguer – à des degrés divers – davantage de données utilisées pour prendre des décisions concernant le travail et l’emploi des chauffeurs.

Le tribunal a également rejeté les affirmations d’Uber et d’Ola selon lesquelles les chauffeurs prenant collectivement des mesures pour accéder à leurs données constituent un abus de leurs droits individuels d’accès aux données, jetant les bases pour que les conducteurs forment leur propre fiducie de données contrôlée par le syndicat.

« Uber et Ola ont déclaré qu’il s’agissait d’un abus de droits et que les droits de portabilité et d’accès étaient destinés à l’intention d’inspecter les données pour vérifier leur exactitude, et non à vous de vous enfuir et de construire une confiance dans les données », a déclaré Farrar, qui est également secrétaire général de l’ADCU.

« Le tribunal n’était pas d’accord avec Uber et Ola sur ce point – ils étaient d’accord avec nous. Mais c’était l’occasion, je pense, pour l’UE de s’attaquer à cette question de la portabilité des données. Cela faciliterait également les choses si les travailleurs souhaitent changer de plate-forme, alors ils peuvent déplacer leurs données de manière significative. »

En ce qui concerne la transparence, Farrar a déclaré que plutôt que d’être mis en place autour de grandes décisions périodiques, comme le suggère le projet de texte, il faudrait qu’il soit plus constant. « Tout aussi importante ou peut-être plus importante est la transparence des décisions continues et omniprésentes déterminées par le profil individuel d’un travailleur qui peuvent dégrader ses chances de gagner au fil du temps en raison de la réduction de l’activité de répartition, par exemple », a-t-il déclaré.

« Nous savons que les travailleurs sont profilés en fonction de leur comportement de performance antérieur. et ces profils sont utilisés pour déterminer les décisions automatisées actuelles d’attribution du travail. Ces profils changent tout le temps et la plupart des travailleurs n’ont aucune idée de ce qu’ils contiennent. »

Évoquant une consultation organisée par le ministère britannique du Numérique, de la Culture, des Médias et du Sport (DCMS) en septembre 2021, qui contenait des propositions du groupe de travail du gouvernement sur l’innovation, la croissance et la réforme réglementaire (TIGRR) visant à supprimer les protections de l’article 22, Farrar a déclaré qu’il était également préoccupé par la divergence entre le Royaume-Uni et l’UE, et ce que cela signifiait pour les travailleurs des plateformes.

« Voici l’UE qui renforce les protections contre la gestion algorithmique, et la Grande-Bretagne va dans la direction opposée, coupant les protections déjà limitées que nous avons en vertu du RGPD », a-t-il déclaré, ajoutant que du point de vue d’un travailleur induvial, « ils seront confrontés à un risque supplémentaire d’exploitation et de perte de protection ».

Parmi les autres réformes suggérées par le DCMS lors de la consultation, citons la suppression des exigences imposées aux organisations pour effectuer des analyses d’impact sur la protection des données et l’introduction de frais pour toute personne souhaitant faire une demande d’accès aux données détenues à leur sujet.

Le gouvernement britannique devrait publier une réponse complète à cette consultation au printemps 2022.