Interview : Le chancelier de l’Échiquier Rishi Sunak sur le soutien au secteur technologique britannique

Soutenir le secteur technologique britannique

Ordinateur hebdomadaire : Monsieur le Chancelier, c’est la première fois que vous faites un événement comme celui-ci. Vous avez, tant sur le plan politique que personnel, un lien très étroit avec le secteur de la technologie. Qu’espérez-vous le plus tirer de cette session ? Qu’aimeriez-vous que ces gens fassent différemment en venant ici pour vous écouter?

Rishi Sunak: Je pense probablement deux choses. La première est que nous espérons que cela démontrera notre engagement, non seulement envers l’industrie, mais aussi à propos de l’état d’esprit que nous avons en matière d’élaboration des politiques. Notre approche a été celle d’une « trésorerie de démarrage ». Nous essayons de penser de manière plus créative et innovante à l’élaboration des politiques. Et nous avons dû le faire beaucoup dans le [Covid-19] crise – le plan de congé que nous avons conçu, conçu et mis en œuvre avec une équipe phénoménale de personnes en l’espace de jours et de semaines. Et c’est cet état d’esprit dans une crise que je veux essayer d’intégrer un peu plus sur la façon dont nous pensons aux choses.

Ce n’est pas toujours facile en politique de faire des choses, et puis elles ne fonctionnent pas. Vous tous [in the audience] faites-le tout le temps. Et cela fait partie de l’apprentissage plutôt que de l’échec – et c’est ainsi que nous nous améliorons. Donc, j’espère que cela transmet le fait que nous pensons que c’est vraiment important, nous voulons essayer de soutenir [the tech sector]. Et nous sommes prêts à innover sur la façon dont nous le faisons.

La deuxième chose qui ressort d’aujourd’hui est, espérons-le, que nous repartons avec un peu de liste de choses à faire. Et je vous le dis, soyez honnête, soyez stimulant, soyez ambitieux avec nous. J’aimerais penser que nous faisons déjà beaucoup de choses, mais nous ne pouvons pas être complaisants. Là où il y a des choses que nous devrions examiner, qui, à notre avis, seront utiles, que je peux me permettre de faire en ces temps un peu difficiles, nous sommes là pour le faire. Parce que nous savons que [the tech sector’s] le succès est bon pour le pays. Et nous voulons apprendre de [the tech sector] sur les choses que nous devrions avoir sur notre liste de choses à faire.

Rendre la technologie britannique compétitive à l’échelle internationale

CW: Il n’y a pas si longtemps, Computer Weekly écrivait un article avant chaque budget disant que le gouvernement devait investir dans la technologie et le numérique, sachant qu’il n’y aurait rien à venir. Nous sommes heureux que cela ait changé. Nous avons écrit sur tant de programmes gouvernementaux autour de la R& D et de l’innovation et des startups, que tout le monde salue. Vous mettez des centaines de millions dans le secteur, et c’est génial.

Et pourtant, quand vous regardez autour du monde, vous voyez la Chine, par exemple, mettre des milliards de dollars dans l’IA [artificial intelligence] seul, ainsi que de nombreux autres domaines de l’innovation numérique. Les États-Unis restent de loin le plus grand investisseur dans les entreprises technologiques locales – et les deux ont l’avantage d’un énorme marché domestique dans lequel développer ces entreprises. Dans quelle mesure pouvez-vous être sûr que les investissements que vous faites dans la technologie seront suffisants pour rendre les entreprises britanniques compétitives à l’échelle internationale au cours de la prochaine décennie?

RS : Ce sont des marchés massifs – et les entreprises de ces marchés ont l’avantage de très grands marchés intérieurs. C’est évidemment un peu différent ici. Mais je ne considère pas cela comme un obstacle à notre succès, car il y a beaucoup de choses que nous avons pour nous. qu’ils ne le font pas. La Fintech et les sciences de la vie sont deux domaines dans lesquels nous sommes absolument les meilleurs au monde. Nous avons de la chance que les services financiers soient quelque chose que le Royaume-Uni fait vraiment bien, nous avons des régulateurs qui obtiennent cela, et ils sont, je pense, beaucoup plus favorables à l’innovation que les régulateurs aux États-Unis – je suis heureux d’être mis au défi à ce sujet, mais je pense que c’est le cas. Et c’est pourquoi la fintech ici a été un énorme succès.

Il existe de nombreuses façons différentes de mettre en place des systèmes de santé, mais vous avez vu dans cette crise, la façon dont nous faisons le séquençage génomique est de premier plan mondial. Ils ne l’ont pas fait aux États-Unis. Ils ne faisaient pas ça en Chine. C’est ce que nous faisons ici. Et c’est un témoignage de la force des sciences de la vie que nous avons. Nous n’allons pas tout faire au même niveau que les États-Unis et la Chine. Mais, comme pour toute entreprise, nous devons nous concentrer sur les secteurs verticaux où nous pouvons clairement faire des choses à des niveaux de classe mondiale. Et il y a beaucoup d’occasions pour nous de le faire.

Tout cela repose sur des personnes et des idées. Si vous regardez la qualité de ce qui sort de nos universités, je ne pense pas que ce soit moins bon que n’importe lequel de ces endroits – nous avons une recherche universitaire de qualité fantastique. Et ceci [country] est un aimant pour les gens de haute qualité d’une manière que je ne pense pas que certains de ces autres endroits sont. Cela fait partie de notre mentalité insulaire. Nous avons toujours été un pays très ouvert dans une économie ouverte. Et nos réformes migratoires que j’ai annoncées dans le budget vont cimenter cela – c’est un endroit où les gens du monde entier veulent venir parce que c’est un endroit fantastique pour vivre et travailler. Je suis donc assez optimiste quant à la façon dont nous pouvons rivaliser à ce niveau avec ces gars-là. Mais je ne peux pas tout changer – je ne peux pas changer la météo entre ici et Palo Alto.

CW: Le message est donc le suivant : concentrez-vous sur les choses dans lesquelles nous sommes vraiment bons, plutôt que d’essayer d’être bons dans tout ?

RS : Je pense que c’est une bonne leçon de vie en tout cas, mais oui.

Réformer les lois sur la protection des données

CW: Le gouvernement a récemment annoncé une importante consultation sur la protection des données – le document de consultation à lui seul compte 146 pages, et ce sera un processus important. Personne ne prétendrait que le RGPD [General Data Protection Regulation] est parfait, ni qu’il n’y a pas de place pour l’améliorer. Mais l’accord sur l’adéquation des données que nous avons conclu avec l’UE garantit la libre circulation des données soutenant environ 90 milliards de livres sterling dans le commerce numérique. Depuis l’annonce de la consultation, on craint fortement qu’elle ne mette sérieusement en péril cet accord sur l’adéquation des données. Quelles assurances pouvez-vous donner que ce processus ne détruira pas notre statut vital d’adéquation des données avec l’UE ?

RS : Je pense qu’il y a beaucoup d’excitation à ce sujet. C’est le résultat de mois, voire d’années de politique, de travail et d’engagement minutieux avec beaucoup d’entre vous dans cette salle et beaucoup d’autres, pour que nous puissions comprendre, en fait, que nous sommes complètement responsables de nos règles de protection des données maintenant. Comme n’importe quel autre pays l’a fait, il est raisonnable que nous les examinions nous-mêmes. C’est ce que vous nous avez choisi de faire – de ne pas externaliser ces décisions et de déterminer quelle est la voie optimale pour aller de l’avant.

Il y a beaucoup de pays qui ont des décisions d’adéquation avec l’UE, qui sont des pays sensés, que ce soit la Suisse, que ce soit le Japon, que ce soit le Canada, la Nouvelle-Zélande ou plus qui ne font pas le RGPD. Donc, tout d’abord, l’idée qu’il faut avoir le RGPD pour avoir l’adéquation des données, je ne pense pas que ce soit juste. Il y a manifestement beaucoup d’autres personnes qui ne le font pas. Et comme vous le reconnaissez, il y a beaucoup de choses qui, selon nous, sont probablement un peu plus dans l’approche de la réglementation dans le RGPD. Alors que ce sur quoi nous voulons nous concentrer, c’est la substance – nous voulons protéger les données des individus, mais nous ne voulons pas inhiber l’innovation.

Nous sommes d’avis qu’il y a des choses que nous pouvons changer qui seront favorables à l’innovation, tout en protégeant les droits et en nous débarrassant de certaines cases à cocher, et qui se retrouveront dans une bonne position positive pour le Royaume-Uni dans son ensemble. Mais nous attendons avec impatience d’obtenir [people’s] réflexions à ce sujet. Mais comme je l’ai dit, je pense qu’il établit un équilibre raisonnable entre ces intérêts, et il est tout à fait raisonnable que nous l’examinions à nouveau, étant donné que c’est notre travail. [as a government], essentiellement, et nous ne devrions pas simplement externaliser ces décisions à une autre partie et en hériter et ne pas les examiner.

CW: Y a-t-il un objectif sous-jacent selon lequel, à la fin de ce processus, tout en faisant toutes les bonnes choses que vous voulez faire, l’objectif est de maintenir l’adéquation des données avec l’UE? Ou y a-t-il un sentiment que nous pouvons peut-être nous en sortir sans elle?

RS : En général, nous voulons toujours avoir une approche constructive vis-à-vis de nos amis de l’UE. Dans les services financiers, ce qui est mon very responsabilité spécifique, nous avons [the concept of] équivalence. L’UE a choisi de ne pas nous accorder d’équivalence dans de nombreux domaines différents, pour des raisons qu’elle sait. J’ai du mal à comprendre pourquoi, car nous avons quitté l’UE avec exactement les mêmes réglementations. Et nous voulons, le cas échéant, renforcer notre approche réglementaire ici, mais ils ont choisi d’adopter une approche différente. Nous avons choisi de faire ce qu’il y a de mieux pour le Royaume-Uni. Nous avons donc pris des décisions unilatérales d’équivalence.

Et puis, comme nous le faisons du côté des données, nous pouvons comprendre où sont les avantages des nouvelles libertés que nous avons dans les services financiers. Que ce soit dans des domaines comme l’assurance et la solvabilité, que ce soit du côté des capitaux pour les banques, que ce soit sur les réformes des cotations, que ce soit sur les marchés de capitaux de gros – toutes les choses que nous pouvons faire pour rendre progressivement les services financiers vraiment compétitifs au Royaume-Uni, tout en maintenant notre réputation d’être un endroit formidable, sûr et intègre pour faire des affaires. Et je pense que c’est l’approche que nous devrions avoir. Mais nous n’essayons pas de nous faire un œil pour le plaisir, nous essayons simplement de faire les choses qui sont dans le meilleur intérêt du pays.

Le rôle de la technologie après le Covid-19

CW: Il est juste de dire que sans la technologie, l’impact économique et sanitaire de la pandémie aurait été beaucoup plus important. Imaginez si le Covid était arrivé il y a 10 ans – il n’y a aucun moyen que nous aurions eu la capacité pour des millions de personnes de travailler soudainement à domicile ou de soutenir des initiatives numériques dans le NHS. Cela a montré l’énorme avantage positif que la technologie peut avoir socialement, ainsi qu’économiquement. Maintenant, en regardant vers l’avenir, avec des millions de personnes travaillant à domicile au lieu de se déplacer, cela pourrait réduire le coût continu des transports publics; il pourrait revitaliser les rues principales locales. Les locaux de vente au détail vides ou même les bibliothèques pourraient être transformés en centres de travail à distance. Moins de personnes travaillant dans des bureaux dans les villes pourraient libérer des friches industrielles pour des logements abordables – cette possibilité de niveler par le haut. Nous ne voyons aucune preuve de ce genre de réflexion stratégique et à long terme de la part du gouvernement – en regardant comment nous pouvons transformer numériquement le Royaume-Uni au niveau sociétal grâce aux opportunités de la technologie. Ou cette affirmation est-elle fausse?

RS : C’est une thèse vraiment intéressante et il est juste pour nous d’y réfléchir, mais je dirais deux ou trois choses. La première est de savoir comment utiliser la technologie pour améliorer les services publics. Il est juste de nous interpellir là-dessus, et qu’avons-nous appris de cette crise que nous devrions intégrer pour l’avenir? Nous avons dû faire des choses et rapidement, beaucoup de choses – et il s’avère que certaines d’entre elles sont probablement des choses sensées en général que nous aurions dû faire. Il est tout à fait raisonnable que vous demandiez tous de vous assurer que votre argent est dépensé de la meilleure façon possible et va aussi loin que possible. Si la technologie fait partie du moyen d’y parvenir, nous devrions l’adopter et conduire ce changement. Je suis donc tout à fait d’accord avec cela.

En ce qui concerne la refonte des villes et des bureaux et les habitudes de navettage – je ne sais pas, c’est la réponse honnête. Je ne sais pas si quelqu’un le sait, il est probablement un peu tôt pour dire à quoi il va se réinstaller – il semble que ce sera un certain degré d’hybride. Et puis nous devrons voir à quoi cela ressemble et l’impact sur les déplacements domicile-travail et tout le reste. Il s’avère, en fait, si tout le monde prend le lundi et le vendredi [to work remotely], c’est un impact très différent pour l’économie du train de banlieue et ce que vous pouvez faire, par rapport à tout le monde qui prend un jour de congé par semaine. Donc, en fait, la façon dont cela se manifeste aura un impact sur les choses que vous avez dites.

Vous avez demandé ce que le gouvernement devrait faire à ce sujet? En général, je ne suis pas d’avis que nous devrions dicter aux gens comment ils devraient travailler. Il y a évidemment eu un ensemble de circonstances très particulières dans la pandémie, lorsque cela faisait partie de la réponse sanitaire. Et c’est une chose, mais en règle générale, ce n’est pas mon travail de vous dire comment gérer votre personnel, ou de leur dire exactement quel type d’emploi accepter – vous [as employers] va tout comprendre.

Cela m’a certainement été bénéfique dans ma carrière quand j’étais jeune, d’être dans un bureau avec des gens qui m’encadraient, me formaient et formaient de bonnes relations qui me profitent encore aujourd’hui. Et ce serait triste si cela était perdu. Maintenant, il n’y a aucune raison pour que cela soit perdu si les gens font les choses de manière hybride. Mais si les gens font exclusivement des choses de manière numérique, je m’inquiète de la formation de ces liens. Mais c’est probablement quelque chose avec lequel la plupart des gens seraient d’accord. Au-delà de cela, comme je l’ai dit, il est probablement un peu tôt pour voir comment cela se passe. Mais s’assurer que nous obtenons les avantages de la transformation numérique et des services publics, que jec’est tout à fait juste pour nous de le faire.

Combler le déficit de compétences numériques

CW: Lorsque nous parlons aux leaders technologiques de leurs plus grands défis, la réponse la plus courante est le manque de compétences numériques au Royaume-Uni. Qu’il n’y a pas assez d’étudiants avec les qualifications pertinentes, jusqu’aux travailleurs matures avec des compétences obsolètes, c’est un énorme problème qui freine sérieusement le potentiel de l’économie numérique du Royaume-Uni. Il y a eu de nombreuses initiatives au fil des ans, mais le problème n’a pas disparu. Que devez-vous faire différemment pour combler le déficit de compétences numériques?

RS : Je suis d’accord avec vous – c’est la seule chose que les gens soulèvent avec moi. Il y a beaucoup de choses que nous faisons, et nous devrons constamment en faire plus. Je pense qu’il s’agit de s’assurer que nous avons une formation professionnelle dans ce pays – ce que je pense que nous faisons un meilleur travail, bien qu’il y ait toujours plus à faire – et de s’assurer que nous pouvons attirer les meilleurs et les plus brillants à venir ici aussi. Nous devrions faire les deux choses, pas une seule exclusivement. Les réformes migratoires que nous avons annoncées dans le budget plus tôt cette année font partie de ces dernières. Et qu’il s’agisse d’apprentissage ou d’autres choses, je pense que nous faisons des progrès dans la mise à l’échelle de notre main-d’œuvre adulte. Mais il y a certainement beaucoup à faire parce que c’est un domaine que nous sommes à la traîne par derrière la plupart de nos pairs internationaux.

Souveraineté technologique du Royaume-Uni

Question de l’auditoire : Je voulais vous poser une question sur la souveraineté technologique – à la lumière des questions concernant les entreprises chinoises qui tentent d’acheter des entreprises technologiques britanniques, par exemple. Comment voyez-vous trouver le juste équilibre entre le maintien du secteur de la technologie ouvert et inclusif en termes de talents et d’investissements, tout en protégeant les domaines qui seront stratégiques pour la technologie britannique à l’avenir?

RS : Je n’ai pas de réponse courte, parce que c’est quelque chose avec lequel nous sommes aux prises. Il n’y a pas de réponse facile. Ce que nous avons fait, c’est améliorer notre capacité à nous protéger contre les investissements au Royaume-Uni qui sont contraires à nos intérêts. C’est quelque chose pour lequel nous avons adopté une loi. L’ancienne législation a été assez bien conçue pour l’ancien monde, où une grande entreprise étrangère essayait de prendre le contrôle d’une grande société publique cotée au Royaume-Uni. Il n’est pas évident que cela ait fonctionné aussi bien pour, disons, une société écran intéressante prenant une participation assez importante dans une entreprise technologique émergente sortant de l’université – c’est un ensemble très différent de seuils et de règles. Nous les avons donc mis à jour pour nous permettre de mieux nous protéger, ce que nous devions faire, car il est clair que c’est un risque pour nous.

Maintenant, cette question d’autonomie stratégique est compliquée – nous avons vu dans l’industrie des télécommunications qu’il y avait un problème. Je pense qu’une partie de la leçon à en tirer, certainement pour moi, est que nous devons probablement réfléchir à l’avance aux choses qui se passent et travailler avec des alliés, car il n’est pas évident que nous puissions tout faire nous-mêmes. Ce que nous voulons nous assurer, c’est que parmi les partenaires partageant les mêmes idées – qu’il s’agisse de la relation de renseignement Five Eyes, du G7 ou d’autres – il existe des groupes de pays partageant les mêmes idées qui peuvent collectivement s’assurer que nous avons accès aux technologies dont nous avons besoin.

Mais cela nécessite un certain degré de confiance, même entre nous, et il est clair que certaines des choses qui se sont passées pendant la pandémie mettent cela à rude épreuve, et nous l’avons vu. Le premier ministre est très bon pour s’assurer que nous sommes toujours un défenseur de marchés libres et ouverts comme quelque chose d’important pour notre pays. Le premier ministre défend passionnément cela, mais cela implique de travailler avec des alliés, car nous ne pouvons pas tout faire seuls. Nous ne pouvons pas reproduire absolument tout ici. Et probablement que cette approche autarchique n’est pas non plus une approche qui est finalement disponible ou susceptible de réussir pour nous.

Soutenir les femmes dans la technologie

Question de l’auditoire : Vous avez mentionné que vous voulez que le Royaume-Uni soit en mesure d’attirer des gens du monde entier au Royaume-Uni. Mais les femmes reçoivent moins de 2% du financement du capital-risque au Royaume-Uni, et aussi pour les personnes de couleur et d’autres minorités, il y a une énorme disparité. Qu’est-ce que vous êtes en mesure de faire, ou qu’avez-vous l’intention de faire, pour essayer de remédier à ce genre de disparité?

RS : Une chose dont nous avons été heureux dans [applications to] le Fonds pour l’avenir était que les statistiques sur les deux groupes fondateurs d’ethnies mixtes et le genre étaient vraiment positives, ce qui était une bonne chose. Maintenant, nous n’avons pas entrepris de le concevoir d’une manière qui faisait une chose ou une autre; il a été conçu pour être agnostique à cela. Mais cela a fonctionné de manière disproportionnée de cette façon, ce qui est une bonne chose.

Je n’ai pas de solution miracle pour vous. Alison Rose [the CEO] de NatWest a fait du très bon travail pour le gouvernement – les chanceliers précédents l’ont nommée – et elle a des taskforces et initiatives autour des femmes entrepreneures que nous tenons à soutenir. Et en gros, je pense, j’ai fait tout ce qu’elle nous a dit. Nous avons parlé d’amener plus de filles à faire des sciences dès leur plus jeune âge. Nous parlions de Jacqueline [de Rojas] Plus tôt en tant que figure inspirante pour l’écosystème technologique – je me suis assis avec mes deux filles et leur ai montré de petits clips d’elle. Je pense que nous devons simplement en faire plus. Nous devons nous assurer d’avoir des gens inspirants, que ces jeunes générations peuvent écouter, puis éliminer les obstacles. J’aimerais savoir quels sont ces obstacles qui font en sorte que nous n’obtenons pas de financement de façon plus équitable. Et si ce sont des obstacles gouvernementaux, vous devriez me le faire savoir – je trouve que beaucoup de ces choses ne le sont probablement pas. [government barriers]. Mais s’il y en a, je suis heureux de les enlever.

Mise à niveau vers le haut

Question de l’auditoire : En plus d’un secteur technologique florissant, l’autre grand prix est la numérisation du reste de l’économie, en particulier le nivellement par le haut de certaines parties de l’économie et d’autres parties du pays. Comment votre politique affecte-t-elle ces choses?

RS : Il y a des preuves évidentes que nous sommes à la traîne. Nous sommes excellents dans la création de toutes ces nouvelles technologies, mais la diffusion et l’adoption de la technologie parmi notre base d’entreprises PME au Royaume-Uni sont à la traîne par rapport à nos pairs, en particulier en ce qui concerne des choses comme l’ERP. [enterprise resource planning], CRM [customer relationship management]et un logiciel de comptabilité. Et il est clair que ces choses stimulent la productivité. Nous avons donc créé Help to Grow au dernier budget, où nous fournissons des bons pour un ensemble organisé d’offres logicielles dans ces domaines afin d’aider à améliorer les compétences numériques de notre base de PME, et il y aura des ressources d’apprentissage autour de cela. Il est calqué sur un programme à Singapour, sur lequel nous avons beaucoup travaillé et qui semble être la meilleure version au monde. Je tiens à ce que nous ôtions l’écart parce que cela nous retient définitivement.