Google contraint de publier des documents sur la campagne antisyndicale

Un juge du travail américain a ordonné à Google de remettre des dizaines de documents liés à une initiative antisyndicale interne, jugeant que l’entreprise avait invoqué à tort le secret professionnel pour protéger les documents contre la divulgation dans une affaire du National Labor Relations Board (NLRB).

L’initiative, baptisée Project Vivian, s’est déroulée de fin 2018 à début 2020 et, selon la décision du juge, qui citait l’un des documents inédits, a été décrite par le directeur du droit du travail de Google, Michael Pfyl, comme un moyen « d’engager les employés de manière plus positive et de les convaincre que les syndicats sont nuls ».

La décision du 7 janvier 2022 est le dernier développement d’une affaire intentée par le NLRB contre Google en décembre 2020, alléguant que l’entreprise avait illégalement surveillé et licencié deux employés engagés dans l’activisme sur le lieu de travail, y compris des efforts pour former un syndicat.

Google a affirmé, et maintient, qu’il a licencié les employés pour violation des protocoles de sécurité.

Dans la décision de huit pages, le juge de droit administratif Paul Bogas a déclaré que Google devait « immédiatement » publier environ 180 documents relatifs à son embauche de consultants IRI – une société connue pour aider les employeurs dans leurs campagnes antisyndicales – dans le cadre du projet Vivian.

Selon Bogas, la tentative de Google de retenir des documents assignés à comparaître en revendiquant le secret professionnel de l’avocat « est, pour le dire charitablement, un excès » parce que ses communications avec l’IRI ne constituaient pas des conseils juridiques.

« Non seulement il n’a pas été démontré que ces communications cherchaient ou fournissaient des conseils juridiques, mais il ne s’agissait pas de communications confidentielles entre l’entreprise et son conseiller juridique – il s’agissait plutôt de communications auxquelles l’IRI – un tiers en dehors de la relation confidentielle client-avocat – participait », a écrit Bogas, ajoutant que l’IRI était plutôt « retenue pour fournir des messages antisyndicaux et des stratégies d’amplification des messages adaptées à [Google’s] main-d’œuvre ».

En ce qui concerne la tentative de Google de transformer une éventuelle élection syndicale en litige, ce qui lui permettrait donc d’appliquer le secret professionnel, le juge a déclaré que l’entreprise « ne peut pas transformer le simple fait d’un effort d’organisation naissant parmi les employés en « litige » – comme de la paille transformée en or – qui lui donne le droit de dissimuler dans le privilège tous les aspects de sa campagne antisyndicale ».

Sur les 200 documents examinés par Bogas, seuls 20 ont été jugés couverts par le secret professionnel de l’avocat.

Le juge a également contesté les efforts de Google pour garder les documents confidentiels en copiant le conseiller juridique à ses courriels avec l’IRI, ajoutant: « Une entreprise ne peut pas dissimuler un document dans le privilège simplement en fournissant une copie à l’avocat ».

Bien que la décision n’entre pas dans les détails de la grande majorité des documents, qui ont été examinés « à huis clos » par Bogas, elle offre un aperçu du contenu de certaines communications entre Google et l’IRI.

Par exemple, dans l’un des documents référencés par Bogas, un avocat de Google a proposé de trouver une « voix respectée pour publier un éditorial décrivant à quoi ressemblerait un lieu de travail technologique syndiqué et conseillant aux employés de FB, MSFT, Amazon et Google de ne pas le faire ».

En réponse à la proposition, la directrice des ressources humaines de Google, Kara Silverstein, a déclaré qu’elle « aime l’idée » mais que cela devrait être fait avec « pas d’empreintes digitales et pas spécifique à Google ». Bogas a déclaré que l’IRI avait finalement fourni un projet d’éditorial à l’avocat de Google.

« Nous avons toujours travaillé dur pour créer un lieu de travail favorable et enrichissant pour notre main-d’œuvre », a déclaré un porte-parole de Google. « Bien sûr, nos employés ont protégé les droits du travail que nous soutenons. Mais comme nous l’avons toujours fait, nous continuerons à nous engager directement avec tous nos employés.

« Nos équipes collaborent avec des dizaines de consultants externes et de cabinets d’avocats pour nous fournir des conseils sur un large éventail de sujets, y compris les obligations des employeurs et l’engagement des employés. Cela incluait IRI Consultants pour une courte période. »

Quant à savoir si l’éditorial a déjà été publié, le porte-parole a déclaré: « Nous avons pris la décision en 2019 de ne pas utiliser les matériaux ou les idées explorés au cours de cet engagement, et nous pensons toujours que c’était la bonne décision. »

Computer Weekly a également contacté l’Alphabet Workers Union, qui fait partie du Communication Workers Union of America, mais n’avait reçu aucune réponse au moment de la publication. Le syndicat n’est pas reconnu par Google et n’a actuellement aucun droit de négociation collective.

Téléchargez une copie de la décision fournie à Computer Weekly par le NLRB ici.