Français poursuites judiciaires sur EncroChat cryptophone hack pourrait frapper les poursuites au Royaume-Uni

Secret défense

Binsard et Martine contestent le refus de la gendarmerie de révéler tout détail sur la façon dont elle a procédé à l’interception des téléphones EncroChat pour des raisons de secret défense.

Les experts médico-légaux au Royaume-Uni ont fait valoir que le silence de la gendarmerie a conduit à un « trou noir » de preuve qui a brisé les principes établis de longue date qui garantissent que les preuves sont correctement acquises et sécurisées avant d’être utilisées dans les affaires judiciaires.

« Nous avons besoin [documents from the Gendarmerie] même s’il s’agit d’un secret de défense. Nous devons y avoir accès. Si nous ne le faisons pas, nous ne pouvons pas avoir un procès équitable »

Robin Binsard, Binsard Martine

En vertu Français loi, la gendarmerie est tenue de fournir une note explicative sur les techniques utilisées pour obtenir les preuves d’interception et un certificat pour authentifier les données téléphoniques interceptées et les messages obtenus à partir des téléphones EncroChat.

« Nous avons besoin de ces documents même s’il s’agit d’un secret de défense. Nous devons y avoir accès. Si nous ne le faisons pas, nous ne pouvons pas avoir un procès équitable », a déclaré Binsard.

Les Français ont déposé une demande auprès de la cour d’appel de Nancy, dans le nord-est de la France, en février, pour obtenir de nouvelles preuves sur la façon dont le piratage a été effectué.

Un juge a demandé à la gendarmerie de fournir plus de détails techniques sur l’opération de piratage informatique.

Téléphones piratés en dehors de la juridiction Français tribunaux

Les avocats font également valoir que les enquêteurs du Centre de lutte contre la criminalité numérique de la gendarmerie nationale de Français, le C3N, sont allés au-delà de l’autorité légale accordée par les juges d’un tribunal de Lille.

Le tribunal de Lille a autorisé la gendarmerie à enquêter sur l’activité d’EncroChat en France, accusé d’importation illégale d’appareils cryptés dans le pays.

Un juge a autorisé une enquête sur le rôle du représentant de l’entreprise, identifié comme Étant Eric Miguel, qui a loué des serveurs pour EncroChat par l’entremise de Virtue Imports, une société enregistrée à Vancouver au Canada, qui ont été hébergés par Français une société de logiciels en tant que service OVH à son datacentre à Roubaix.

Selon les documents juridiques, seuls 380 des 32 477 téléphones piratés par C3N se trouvaient sur un Français territoire, plaçant près de 98 % des téléphones en dehors de la juridiction Français.

L’opération était « clairement une capture massive et aveugle de données informatiques sans rapport avec l’association présumée de criminels dirigée par Eric Miguel ou même toute activité criminelle », ont déclaré les avocats dans un avis juridique.

« Presque tous les téléphones piratés, et donc les communications interceptées, ne relèvent donc pas, en réalité, de la compétence du juge Français, dit-il.

Ordonnance du tribunal autorisant la saisie de données invalide

Binsard et Martine font valoir qu’une ordonnance du tribunal de détournement des messages EncroChat vers un « dispositif de capture » contrôlé par la gendarmerie de Français à la veille de l’opération d’interception était également illégale.

L’ordonnance ne précisait pas la durée de l’opération, requise en vertu de l’article 706-102-3 du Code de procédure pénale Français, et devait donc être déclarée « nulle et non avenue ».

Les ordonnances judiciaires subséquentes prolongeant l’opération d’interception sont également illégales et devraient être annulées par le tribunal, affirment-ils.

« Nous leur demanderons de détruire tous les messages », a déclaré M. Binsard.

Les ordonnances judiciaires qui empêchaient les entreprises technologiques fournissant des services à EncroChat de prendre toute mesure qui pourrait affecter le fonctionnement de l’infrastructure d’EncroChat sont également confrontées à des contestations judiciaires.

Ils comprennent une ordonnance visant à empêcher le registraire de noms de domaine Gandhi SAS et la société d’hébergement DNS Made Easy de prendre toute mesure qui a eu un impact sur le domaine internet EncroChat.ch et les sous-domaines connexes.

Une autre commande obligeait le fournisseur de services cloud OVH à ne prendre aucune mesure qui aurait un impact sur l’infrastructure réseau, les machines virtuelles et les adresses IP associées à EncroChat.

Bien Français loi permette l’interception de données, elle ne permet pas de « bloquer » ou de « modifier » les ordonnances, selon le cabinet d’avocats.

EncroChat s’est politisé

M. Binsard a déclaré qu’EncroChat s’était politisé et qu’il n’était pas clair comment les tribunaux réagiraient aux contestations judiciaires en France.

« Tous les juges veulent protéger cette enquête, il est donc difficile de prévoir. Selon la loi, nous devrions gagner, mais le juge peut essayer de protéger l’utilisation du trafic EncroChat, même s’ils doivent le faire illégalement », a-t-il dit.

M. Binsard a indiqué que les avocats de la défense pourraient saisir le Conseil constitutionnel français pour décider si la Constitution du Français a été violée, s’ils n’ont pas accès à plus de détails sur la manière dont la gendarmerie de Français a procédé au piratage d’EncroChat.

L’affaire pourrait finalement être devant la Cour européenne des droits de l’homme en tant que violation potentielle de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, qui protège le droit à la vie privée.

Le cas de Big Brother Watch et Liberty c. Royaume-Uni En 2018, les programmes de surveillance de masse du Royaume-Uni ne répondaient pas à la qualité du droit et n’étaient pas capables de limiter « l’ingérence » à celle « nécessaire dans une société démocratique ».