BCS exige une réforme des règles sur les preuves informatiques à la suite des révélations du scandale Post Office Horizon

BCS, le Chartered Institute for IT, a appelé à une réforme de la façon dont les preuves informatiques sont traitées devant les tribunaux, à la suite des poursuites injustifiées contre les sous-maîtres.

L’organe professionnel de l’information souhaite également que l’enquête législative du gouvernement sur le scandale examine les règles actuelles en matière de preuves numériques.

« Nous demandons un examen rapide de la façon dont les données informatiques sont traitées par les tribunaux », a déclaré Paul Fletcher, chef de la direction de la BCS.

À partir de 2000, pour une période de 15 ans, la Poste a blâmé les sous-maîtres pour les déficits inexpliqués dans leurs comptes. Elle a utilisé les éléments de preuve du système de vente au détail et de comptabilité Horizon, que les sous-directeurs utilisent dans les succursales, pour poursuivre ceux qui ne pouvaient pas tenir compte des lacunes.

Mais les sous-maîtres ont affirmé que le système Horizon était à blâmer, parce que les lacunes n’ont commencé qu’après l’introduction d’Horizon en 1999/2000. Ils ont été prouvés à droite dans une ordonnance de litige de groupe de la Haute Cour en 2019.

Au total, 736 sous-maîtres ont été poursuivis sur la base des données d’Horizon, certains envoyés en prison, beaucoup ont fait faillite et des familles ruinées. Au total, 47 anciens sous-maîtres ont récemment vu leur casier judiciaire annulé après des années de campagne, et des centaines d’autres pourraient suivre.

La Poste a pu poursuivre les sous-maîtres à l’aide des éléments de preuve Horizon, malgré ses erreurs, en raison d’un changement des règles judiciaires concernant la preuve informatique, qui est entré en vigueur en 1999.

Auparavant, les procureurs qui s’appuyaient sur des preuves numériques devant les tribunaux devaient prouver que le système informatique avait fonctionné comme il se doit. Toutefois, la modification des règles cette année-là signifiait qu’il était maintenant présumé que le système informatique fonctionnait correctement à moins qu’il n’y ait des preuves explicites du contraire.

M. Fletcher a déclaré que cela ne devrait pas être le cas et que les organisations qui se sont appuyées sur les données des systèmes informatiques pour soutenir les poursuites devraient être tenues de prouver l’intégrité de ces données.

BCS a déclaré qu’elle voulait « mettre fin à la présomption légale selon laquelle les données des systèmes informatiques sont toujours correctes, sans qu’il incombe à l’accusation de le prouver ».

Plus tôt ce mois-ci, la Poste a contacté 540 autres anciens sous-maîtres de poste pour les informer qu’elle aurait pu les poursuivre à tort à l’aide de preuves informatiques peu fiables.

Fletcher a ajouté : « L’affaire Horizon a mis au jour un éventail de questions qui sont essentielles à la réputation de notre industrie, y compris la relation entre la technologie et la culture organisationnelle, ainsi que l’importance vitale de répondre à des normes indépendantes de professionnalisme, de confiance et d’éthique. »

Computer Weekly a révélé le scandale pour la première fois en 2009 avec les histoires de sept sous-maîtres (voir la chronologie ci-dessous des articles computer weekly depuis 2009).

Sam De Silva, associé du cabinet d’avocats international CMS et président du groupe de spécialistes en droit de la BCS, a déclaré que le scandale de la Poste met en lumière les dangers d’accepter sans aucun doute la sortie des systèmes automatisés.

« Il était pour les sous-maîtres de prouver que les sorties et les journaux du système informatique étaient défectueux ou non précis », a déclaré De Silva. « Pourtant, comment peut-on s’attendre à ce que les non-informaticiens le prouvent alors que même certains professionnels expérimentés de l’informatique trouveraient difficile de le faire ? »