Amazon vs Google vs Microsoft: le rapport Gartner dynamite les tactiques de vente des géants du cloud public

Gartner a mis en lumière une série de lacunes dans l’expérience client offerte aux entreprises qui s’abonnent aux services de cloud public proposés par Amazon, Google et Microsoft.

L’observateur du marché Magic Quadrant 2021 pour l’infrastructure cloud et les services de plateforme a les trois entreprises répertoriées comme leaders du marché, avec Gartner en énumérant leurs forces respectives dans différents domaines.

Par exemple, le leader global du marché, Amazon Web Services (AWS), est salué dans le rapport pour le rythme continu d’innovation qu’il affiche, ainsi que pour sa situation financière et les investissements qu’il fait dans le développement de sa propre technologie de processeur.

Microsoft, deuxième, dispose d’un portefeuille de produits « largement attrayant » pour les entreprises qui est plus étendu que tout autre fournisseur sur le marché, étant donné qu’il couvre les catégories des logiciels, de l’infrastructure et de la plate-forme en tant que service, a déclaré Gartner.

La société bénéficie également de la « confiance » que les entreprises détiennent dans Microsoft, qui s’est construite au fil des ans, et confère un avantage concurrentiel à l’entreprise sur « presque tous les marchés verticaux », a déclaré Gartner.

Google Cloud complète les trois premiers, Gartner signalant comme points forts ses chiffres de croissance des revenus « impressionnants » au cours des 12 derniers mois, et le fait qu’il gagne « part d’esprit » avec les entreprises.

Gartner a également souligné les améliorations de Google d’une année sur l’autre du point de vue de l’innovation, qui l’aident à combler les « écarts significatifs » qui existent entre l’entreprise et ses concurrents les plus proches, Amazon et Microsoft, d’un point de vue technologique.

« Par exemple, Google Cloud Platform propose le service Kubernetes le plus complet de tous les fournisseurs de ce marché », a déclaré le rapport Gartner.

Le rapport a détaillé plusieurs domaines pour chacun des fournisseurs que Gartner et sa base d’abonnés ont considérés comme des points faibles dans leurs offres, Amazon, Google et Microsoft étant tous sous le feu des critiques pour leurs tactiques de vente.

Google est accusé dans le rapport d’attirer des clients avec des « prix agressifs » qui sous-évaluent ses concurrents, mais avec l’unité commerciale fonctionnant actuellement à perte financière, cette remise est susceptible de diminuer au fil du temps, a déclaré Gartner.

Gartner a également souligné des problèmes de « satisfaction après-vente » de la part des clients de Google. « Certains clients de Gartner ont une mauvaise expérience de la gestion de GCP après s’être engagés à utiliser la plate-forme », a-t-il déclaré. « Cela provient en grande partie de la croissance rapide des BPC et de l’immaturité organisationnelle qui en résulte. »

Dans le même ordre d’idées, les clients de Gartner ont déclaré avoir subi une lourdeur de la part d’Amazon au cours des 12 derniers mois, ses équipes de vente ayant apparemment fait pression sur les clients pour qu’ils explosent leurs dépenses avec le géant du cloud public.

« Des dizaines d’abonnés Gartner dans plusieurs zones géographiques ont signalé une pression inattendue des ventes d’AWS, qui se sont fortement accélérées au cours de l’année écoulée, pour augmenter les engagements de dépenses annuels de 20 % afin de renouveler les contrats existants », indique le rapport.

Il a poursuivi en suggérant que les clients de Gartner qui ne sont pas satisfaits de se sentir pressurisés de dépenser plus d’argent avec Amazon peuvent repousser. « Étant donné que ces clients dépendent généralement considérablement de la plate-forme, ils peuvent avoir l’impression d’avoir un recours limité », a-t-il déclaré. « Cependant, la pression pour augmenter les dépenses n’est pas la politique d’AWS et sera éliminée si le client augmente. »

La complexité technique du portefeuille croissant de produits cloud d’Amazon a également été signalée comme une préoccupation par Gartner, l’entreprise partageant des preuves anecdotiques que les entreprises utilisatrices ont souvent besoin de l’assistance d’un tiers lorsqu’elles tentent de tirer le meilleur parti de ses technologies.

« Discerner la multitude de solutions, telles que celles liées aux conteneurs, aux bases de données et à la gestion des données, nécessite des compétences techniques substantielles afin d’apprécier les différences entre les offres et de faire le choix approprié », indique le rapport Gartner.

La complexité, du point de vue des licences, a été répertoriée comme un inconvénient par Gartner pour Microsoft, qui a également fait allusion aux clients subissant une « pression commerciale » d’un autre type lorsqu’ils traitent avec le géant du logiciel.

« Microsoft dispose de licences et de contrats très complexes, ainsi que d’une structure de gestion de compte complexe avec des compétences cloud inégales sur le terrain », indique le rapport. « En outre, les pressions commerciales de Microsoft pour augmenter le chiffre d’affaires global des comptes l’empêchent de déployer efficacement Azure pour réduire les coûts totaux de Microsoft de ses clients. »

La résilience de la plate-forme de cloud public de Microsoft reste également une préoccupation durable pour les clients de Gartner, qui sont préoccupés par le « real-world impacts » lorsque des services critiques tels qu’Azure Active Directory subissent des pannes, comme celle qui s’est produite en mars de cette année.

« En outre, Microsoft continue de réagir lentement au déploiement de [datacentre availability zones] avec la probabilité que certaines régions ne soient jamais équipées d’une telle capacité de résilience », indique le rapport. « Les services tels qu’Azure Kubernetes Service (AKS) continuent de subir certaines pannes, en particulier en association avec les mises à jour et les événements de maintenance. »

Computer Weekly a contacté les trois fournisseurs pour obtenir une réponse aux commentaires de Gartner, mais n’avait pas reçu de réponse au moment de la publication.